Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 29 октября 2013 г. по делу N 33-3554

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.

судей: Яковлева Д.В., Зюзюкина А.Н.

при секретаре Крылатой И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ОГАОУ СПО "Старооскольский техникум строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства" к Коркиной В.М., Коркиной Е.А., Коркину А.А. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и выселении из жилых помещений без предоставления другого жилого помещения,

по апелляционным жалобам Коркиных В.М., Е.А., А.А. и ОГАОУ СПО "Старооскольский техникум строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства" на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 03 июля 2013 года,

заслушав доклад судьи Яковлева Д.В., объяснения представителей истца Петровой Л.Н. и Юдиной В.Н., ответчиков Коркиных В.М., Е.А., А.А., представителя Коркиной В.М. - Медведевой Е.А., заключение прокурора Ярославцевой В.Ф.

УСТАНОВИЛА:

Общежитие по адресу: "данные изъяты" (далее - общежитие), состоящее из трех корпусов, принадлежит на праве собственности Белгородской области и находится в оперативном управлении ОГАОУ СПО "Старооскольский техникум строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства".

В 2000 году на основании обращения начальника ОВО при УВД г. Старый Оскол семье сотрудника ОВО на состав семьи из четырех человек выделены для проживания комнаты N и N корпуса N3 общежития, при этом указанные лица были зарегистрированы по месту жительства в комнате N корпуса N2 общежития.

В 2002 году комната N общежития на основании ордера выделена для проживания Ч., являющейся работником ОГАОУ СПО "Старооскольский техникум строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства".

30 июня 2008 года Департаментом образования, культуры и молодежной политики Белгородской области с Коркиной В.М. заключен договор найма специализированного жилого помещения - комнаты N сроком до 01 января 2009 года.

23 июля 2009 года Коркин А.В. снялся с регистрационного учета в комнате N.

Дел инициировано иском ОГАОУ СПО "Старооскольский техникум строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства" (далее - техникум), которое просило признать Коркиных В.М., Е.А. и А.А. не приобретшими право пользования комнатой N, снять их с регистрационного учета по указанному адресу, выселить их из комнат N, N и взыскать с ответчиков в равных долях судебные расходы в общей сумме "данные изъяты" руб.

Решением суда иск удовлетворен частично. Ответчики признаны не приобретшими право пользования комнатой N и сняты с регистрационного учета в ней, при этом в удовлетворении требований о выселении их из занимаемых комнат общежития отказано. С ответчиков в равных долях в пользу истца взысканы расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в общей сумме "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить в части отклонения исковых требований и удовлетворить заявленные требования. Ссылается на то, что ответчики не являются работниками техникума, в связи с чем с ними не мог заключаться договор найма специализированного жилого помещения. По этой причине не согласен с выводами суда о применении срока исковой давности. Указывает на то, что в общежитие предназначено для проживания студентов, а проживание в нем иных лиц является нарушением утвержденного Положения о студенческом общежитии, а также СП 2.1.2.2844-11.

В апелляционной жалобе ответчики просят отменить решение суда в части удовлетворения иска и принять новое решение. Полагают оставленными без внимания доводы о невозможности вселения в комнату N по причине проживания в ней иных лиц. Считают оставленным без правовой оценки заключенный с Коркиной В.М. договор найма специализированного жилого помещения.

Проверив материалы дела по доводам апелляционных жалоб, заслушав явившихся участников процесса и заключение прокурора, судебная коллегия отмечает следующее.

Признавая ответчиков не приобретшими право пользования комнатой N, суд первой инстанции исходил из того, что они никогда не вселялись в упомянутую комнату, а были лишь зарегистрированы в ней по месту жительства, что само по себе не свидетельствует о возникновении права пользования комнатой.

Приведенные выводы сделаны на основе представленных сторонами доказательств, при этом сами ответчики, в том числе в апелляционной жалобе (л.д. 147), не отрицали факта невселения в упомянутую комнату.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что они предпринимали неоднократные попытки вселиться в комнату N доказательствами не подтверждены. Представленное в обоснование такой позиции обращение на имя начальника Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области, согласно штампу входящей корреспонденции направлено 02 марта 2013 года (л.д. 14), то есть после получения от истца предупреждения об освобождении жилого помещения (л.д. 12).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 304, 305 ГК РФ, оснований не согласиться с решением суда в части признания ответчиков неприобретшими право пользования комнатой и снятии их с регистрационного учета в ней, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, решение суда в части отказа в выселении ответчиков подлежит отмене, поскольку выводы суда о пропуске истцом срока давности, послужившие основанием для отказа в удовлетворении упомянутых требований, основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела.

Представленными доказательствами подтверждается и сторонами не оспаривалось, что ответчики занимают комнаты N и N корпуса N3 общежития, а с Коркиной В.М. 30 июня 2008 года был заключен договор найма специализированого жилого помещения, предметом которого (несмотря на различие в нумерации) являлись упомянутые комнаты.

Жилищным кодексом РФ предусмотрено, что использование жилого помещения в качестве специализированного допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением его к определенному виду специализированных жилых помещений осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (ст. 92).

Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду утверждены Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года N 42.

Доказательства включения общежития, в котором проживают ответчики, в состав специализированного жилищного фонда, как на момент заключения договора, так и в настоящее время, в материалах дела отсутствуют.

Коркина В.М., равно как и члены ее семьи, не состоит и не состояла в трудовых отношениях с истцом, в силу чего, с учетом положений ст.ст. 93, 94 ЖК РФ, нет оснований полагать, что комнаты были предоставлены ей для проживания в связи с трудоустройством в техникуме.

На основании изложенного судебная коллегия исходит из того, что возникшие между сторонами правоотношения не связаны с наймом специализированных жилых помещений и не регулируются положениями раздела IV ЖК РФ, однако, учитывая содержание договора, считает возможным к сложившейся ситуации применить положения главы 35 ГК РФ.

Поскольку договор от 30 июня 2008 года заключался с Коркиной В.М. на срок до 01 января 2009 года (л.д 55), он, в силу ч. 1 ст. 683 ГК РФ, являлся договором краткосрочного найма и к нему не применяются правила, предусмотренные ст. 684 ГК РФ о продлении срока действия договора.

По этой причине после 01 января 2009 года, данный договор прекратил свое действие, и ответчики занимают спорные комнаты без каких-либо правовых оснований.

Доказательств наличия у ответчиков права на проживание в занимаемых комнатах общежития на ином основании, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

В такой ситуации, с учетом положений ст. 208 ГК РФ, на требования о выселении ответчиков исковая давность не распространяется.

Указанным обстоятельствам при разрешении спора надлежащей правовой оценки не дано, в связи с чем решение суда в части отказа в удовлетворении иска о выселении ответчиков подлежит отмене, а заявленные требования удовлетворению.

Как следствие этого, решение суда в части распределения судебных расходов подлежит изменению, а расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме и в равных долях, то есть по "данные изъяты" руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 328-329, п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 03 июля 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении иска о выселении.

Принять в этой части новое решение.

Выселить Коркину В.М., Коркину Е.А., Коркина А.А. из комнат N, N общежития по адресу: "данные изъяты".

Решение суда в части взыскания судебных расходов изменить, увеличив сумму расходов по оплате государственной пошлины до "данные изъяты" руб. с взысканием с Коркиной В.М., Коркиной Е.А., Коркина А.А. по "данные изъяты" руб. с каждого.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи