Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 08 октября 2013 г. по делу N 33-3553

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т. В.,

судей Баркаловой Т. И., Богданова А. П.,

при секретаре Гончаровой Е. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 октября 2013 года

частную жалобу ОАО "Стойленский ГОК"

на определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 16 июля 2013 года

по делу по заявлению Данилова Л. М. об индексации присужденных судом денежных сумм на день исполнения судебного постановления.

Заслушав доклад судьи Баркаловой Т.И., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определение Старооскольского городского суда от 20.12.2012 года, вступившим в законную силу 05 марта 2013 года, признано обоснованным заявление Данилова Л.М. об индексации взысканной судом денежной суммы, с ОАО "Стойленский ГОК" в его пользу взыскано в счет индексации *** руб., судебные расходы *** руб., а всего *** руб.

Денежные средства в сумме *** руб. перечислены в ходе принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в июне 2013 года, что привело к снижению покупательской способности денежных средств, в связи с ростом потребительских цен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Данилов Л. М. в порядке ст. 208 ГПК РФ обратился в суд с требованием об индексации взысканных судом сумм на индексы роста потребительских цен за период с марта по май 2013 года и взыскании с ответчика проиндексированной суммы в размере *** руб., судебных расходов *** руб.

В судебном заседании Данилов поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика требования заявителя не признал.

Определением суда заявление Данилова удовлетворено полностью.

В частной жалобе ОАО "Стойленский ГОК" оспаривает законность и обоснованность определения суда, просит его отменить и отказать в удовлетворении требований заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Указанной правовой нормой обеспечивается защита прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются.

Согласно статье 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законодательством.

Поскольку целью индексации присужденных денежных сумм является поддержание их покупательной способности в условиях инфляции, индексация взысканных по решению суда денежных сумм должна производиться с момента вступления решения суда в законную силу.

Ссылка в жалобе на то, что период неисполнения судебного решения следует исчислять по истечении предусмотренного статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации трехмесячного срока, является несостоятельной, поскольку указанная норма бюджетного законодательства носит пресекательный характер, направлена за защиту интересов взыскателя и не освобождает должника от обязанности выплатить присужденные денежные суммы с учетом индексации за весь период неисполнения решения суда.

Не заслуживает внимания и довод апеллятора о невозможности исполнения решения в добровольном порядке.

В соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом РФ в Определении от 20.03.08 г. N 244-О-П, закон не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм в зависимость от наличия или отсутствия вины должника в неисполнении денежного обязательства, а также не связана с добросовестным или недобросовестным поведением взыскателя в процессе исполнения решения суда.

Судебная коллегия соглашается с расчетом суммы индексации, произведенным судом первой инстанции, и не усматривает оснований для отмены определения суда в данной части.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда обоснованным, постановленным в соответствии с действующим процессуальным законом, а доводы частной жалобы несостоятельными, направленными на иное толкование норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 16 июля 2013 года по делу по заявлению Данилова Л. М. об индексации присужденных судом денежных сумм на день исполнения судебного постановления оставить без изменения, частную жалобу ОАО "Стойленский ГОК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи