Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 24 октября 2013 г. по делу N 33-3552

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Зюзюкина А.Н.

судей: Яковлева Д.В., Богониной В.Н.

при секретаре Крылатой И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Брагиной Т.Ю., действующей в своих интересах и как законный представитель в интересах Б., к администрации г. Белгорода о восстановлении срока на обращение в суд, признании незаконным в части и отмене в части решения комиссии по признанию граждан малоимущими и постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях при жилищном управлении департамента городского хозяйства администрации г. Белгорода и возложении обязанности восстановить в списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий,

по апелляционной жалобе администрации г. Белгорода на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 22 мая 2013 года,

заслушав доклад судьи Яковлева Д.В., объяснения истицы Брагиной Т.Ю., ее представителя Еременко Л.Ф., представителя ответчика - Шустовой Н.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Брагина Т.Ю. с составом семьи три человека, включая дочерей Б1 и Б.., имея статус вынужденного переселенца, состояла на учете нуждающихся в жилых помещениях в администрации г. Белгорода с 14 января 2003 года.

25 мая 2012 года Брагиной Т.Ю. предложено представить документы для включения в список граждан, изъявивших желание получить жилищный сертификат в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы".

29 мая 2012 года Брагина Т.Ю. обратилась с заявлением о включении ее семьи в список получателей государственных жилищных сертификатов на 2013 год.

14 июня 2012 года на основании договора дарения от 24 мая 2012 года зарегистрирован переход к Б1 права собственности на земельный участок в "данные изъяты", ранее принадлежавший ее отцу.

06 июля 2012 года за Б1 зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный на упомянутом земельном участке.

19 октября 2012 года семья Брагиной Т.Ю. исключена из списков граждан нуждающихся в жилых помещениях в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, по причине наличия у Б1 в собственности жилого дома.

07 ноября 2012 года Брагина Т.Ю. обратилась в администрацию г. Белгорода с заявлением о восстановлении ее и Б. на учете нуждающихся в жилых помещениях, ссылаясь на то, что Б1 не является членом ее семьи, так как проживает отдельно.

В этот же день Б1 обратилась с заявлением о снятии ее с учета нуждающихся в жилых помещениях по причине наличия у нее в собственности жилого дома.

Дело инициировано иском Брагиной Т.Ю., которая с учетом уточнения исковых требований, просила восстановить срок на обращение в суд, признать незаконным и отменить решение комиссии по признанию граждан малоимущими и постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях администрации г. Белгорода от 19 октября 2012 года в части исключения из него Брагиной Т.Ю. с составом семьи два человека (она и дочь Б..) и возложить на администрацию г. Белгорода обязанность восстановить истицу с составом семьи два человека в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях с 14 января 2003 года.

Решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на ненадлежащее установление судом первой инстанции юридически значимых для дела обстоятельств. Указывает, что при обращении с заявлением в администрацию г. Белгорода Б1 была указана истицей в качестве члена ее семьи, несмотря на наличие у нее в собственности жилого дома. Считает необоснованными выводы суда первой инстанции о прекращении семейных отношений между истицей и Б1 ввиду отсутствия доказательств этого.

Проверив материалы дела по правилам с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ и заслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного решения. Как видно из материалов дела, решением комиссии по признанию граждан малоимущими и постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях при жилищном управлении администрации г. Белгорода от 19 октября 2012 года семья истицы снята с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, по причине наличия у дочери истицы на праве собственности жилого дома (л.д. 35, 124, 125).

Оспаривая данное распоряжение, истица сослалась на то, что Б1 не является членом ее семьи, проживает отдельно и не ведет совместное хозяйство с нею. В процессе судебного разбирательства истица поясняла, что она с младшей дочерью продолжает проживать на съемной квартире по адресу: "данные изъяты", а в жилой дом Б1 не вселялась. В квартире, расположенной по адресу: "данные изъяты" они фактически не проживают ввиду отсутствия в ней необходимых условий для этого, а лишь зарегистрированы там по месту жительства.

Б1., допрошенная судом апелляционной инстанции 24 октября 2013 года в качестве свидетеля, пояснила, что с 2012 года проживает отдельно от матери и сестры с сожителем, с которым они в течение 2012 года проживали на съемных квартирах, а с мая 2013 года переехали в недостроенный жилой дом.

Данные показания согласуются как с пояснениями самой истицы, так и показаниями допрошенного в том же судебном заседании свидетеля Е.., подтвердившей, что Б1 с сожителем с весны 2012 года снимали у нее квартиру в "данные изъяты", а осенью 2012 года переехали на другую съемную квартиру. Оснований не доверять показаниям вышеупомянутого свидетеля у судебной коллегии не имеется, поскольку она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом пояснила, что не является родственницей истицы и познакомилась с ней в день судебного заседания.

Наличие у Б1 самостоятельного постоянного источника дохода со второго квартала 2011 года подтверждается представленной суду апелляционной инстанции выпиской УПФ РФ в г. Белгороде из лицевого счета застрахованного лица.

Данных о том, что истица и ее младшая дочь вселены в принадлежащий Б1 жилой дом, в материалах дела не имеется.

Учитывая приведенные обстоятельства, позиция истицы о том, что Б1 перестала являться членом ее семьи (в том смысле, которым это понятие наделяется жилищным законодательством), а она с младшей дочерью продолжает оставаться нуждающейся в улучшении жилищных условий, является обоснованной.

Ответчиком, в нарушение ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, доказательств обратного не представлено. На необходимость доказывания указанного обстоятельства обращалось внимание представителя ответчика судебной коллегией в судебном заседании 08 октября 2013 года.

Доказательства возникновения у истицы прав на жилой дом, расположенный на подаренном ее дочери земельном участке, в материалах дела отсутствуют.

В такой ситуации исключение истицы и ее младшей дочери Б. из списка нуждающихся в жилых помещениях по причине обеспеченности Б1 жильем не может быть признано правомерным.

Само по себе упоминание истицей своей старшей дочери как члена своей семьи при обращении в администрацию г. Белгорода с заявлением о включении в список граждан, желающих получить государственные жилищные сертификаты, не может повлечь за собой отмену обжалуемого судебного решения.

В указанный период Б1 еще не являлась собственником жилого дома, так как соответствующее право за ней зарегистрировано не было.

При таких обстоятельствах оснований для вывода об обеспеченности истицы и ее младшей дочери жилым помещением не имеется, а лишение их права на получение жилого помещения в предусмотренном жилищным законодательством РФ порядке не может быть признано обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 22 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи