Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 08 октября 2013 г. по делу N 33-3722

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Зюзюкина А.Н.

судей Яковлева Д.В., Богониной В.Н.

при секретаре Власенко П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Михайлова Р.А. на определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 19 августа 2013 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы,

заслушав доклад судьи Яковлева Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением суда от 14 февраля 2012 года иск С. к М. и М. о прекращении права пользования жилым помещением оставлен без удовлетворения.

Указанное решение суда обжаловано истицей в апелляционном порядке.

В процессе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции производство по делу приостановлено в связи со смертью истицы и впоследствии к участию в деле в качестве ее правопреемников привлечены Михайлов Р.А. и И.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 04 декабря 2012 года решение суда оставлено без изменения.

На данное определение Михайловым Р.А. 21 марта 2013 года была подана кассационная жалоба в Президиум Белгородского областного суда.

Определением судьи Белгородского областного суда от 03 апреля 2013 года Михайлову Р.А. отказано в ее передаче для рассмотрения в Президиум Белгородского областного суда.

Письмом Верховного Суда РФ от 28 мая 2013 года Михайлову Р.А. возвращена его надзорная жалоба без рассмотрения по существу. Основаниями для этого явилось нарушение заявителем правил, установленных ч. 2 ст. 391 1 ГПК РФ, а также невозможность самостоятельного обжалования определения судьи об отказе в передаче дела в Президиум областного суда и разъяснен порядок подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Данное письмо получено Михайловым Р.А. 13 июня 2013 года.

С заявлением о восстановлении срока обжалования судебных постановлений в судебную коллегию Верховного Суда РФ Михайлов Р.А. обратился в суд первой инстанции 30 июля 2013 года.

Определением Свердловского районного суда г. Белгорода в удовлетворении упомянутого заявления отказано.

В частной жалобе Михайлов Р.А. просит отменить определение суда и восстановить срок на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ. Считает, что им приведены достаточные основания, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы. Ссылается на ошибочное направление жалобы в Президиум Верховного суда РФ и наличие инвалидности.

Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного определения.

Материалами дела подтверждается, что кассационная жалоба заявителя рассматривалась судьей Белгородского областного суда 20 дней (с 21 марта по 09 апреля 2013 года). Судебная коллегия отмечает, что исключение указанного период из шестимесячного срока свидетельствует об обращении заявителя за восстановлением срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ спустя месяц после его истечения.

Статьей 376 ГПК РФ предусмотрено, что судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу. В силу ч. 4 ст. 112 ГПК РФ указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" в отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Доказательств невозможности своевременного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений по вышеприведенным причинам заявителем не представлено. Данных о длительном лечении Михайлова Р.А. или ином основании, препятствующем ему обратиться в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу судебных постановлений, в материалах дела не имеется.

Само по себе наличие у заявителя инвалидности в силу приведенных положений ГПК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ не является основанием для восстановления срока на подачу кассационной жалобы, равно как и невыполнение требований процессуального законодательства при обжаловании судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 19 августа 2013 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его постановления.

Председательствующий

Судьи