Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 08 октября 2013 г. по делу N 33-3711

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т. В.,

судей Баркаловой Т. И., Богданова А. П.,

при секретаре Гончаровой Е. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 октября 2013 года

частную жалобу администрации муниципального района "Корочанский район"

на определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода Белгородской области от

25 июля 2013 года о возвращении апелляционных жалоб

по делу по иску Сердюковой М. Ю., Шумова В. Ю., Шумова А.Ю. к Департаменту финансов и бюджетной политики Белгородской области, администрации муниципального района "Корочанский район" Белгородской области о взыскании задолженности по уплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего, переданного под опеку и попечительство.

Заслушав доклад судьи Баркаловой Т.И., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27 мая 2013 года исковые требования Сердюковой М.Ю., Шумова В.Ю., Шумова А.Ю. удовлетворены частично. Представителем ответчика администрации муниципального района "Корочанский район" Ждановой Е.Ю. 08. 07. 2013 г. подана апелляционная жалоба, которая определением судьи от 12.07.2013 года как несоответствующая требованиям п.4 ч.1, ч.2 ст.322 ГПК РФ оставлена без движения, предложено в срок до 22 июля 2013 года устранить указанные в определении недостатки.

Во исполнение определения от 12.07.2013 года об оставлении апелляционной жалобы без движения представитель ответчика администрации муниципального района "Корочанский район" Жданова Е.Ю. вновь направила апелляционную жалобу почтой 22.07.2013 года, поступившую в суд 25.07.2013 года вх. N13368.

На основании определения судьи от 25 июля 2013 года апелляционные жалобы возвращены ответчику в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении от 12.07.2013 года об оставлении жалобы без движения.

В частной жалобе администрация муниципального района "Корочанский район" просит определение судьи от 25 июля 2013 года отменить, поскольку, как в первоначальной апелляционной жалобе, так и поданной во исполнения определения суда, содержатся требования, соответствующие полномочиям суда апелляционной инстанции, указанным в ст. 328 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Требования лица, подающего жалобу, должны основываться на полномочиях суда апелляционной инстанции, указанных в ст. 328 ГПК РФ, согласно которой по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

По правилам части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из материалов дела усматривается, что в своей апелляционной жалобе заявитель излагает просьбу об отмене решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27 мая 2013 года и принятии нового судебного акта, что соответствует вышеуказанным нормам ГПК РФ. В апелляционной жалобе также указаны основания, по которым заявитель считают решение суда неправильным - нарушение норм материального и процессуального права, а именно: что в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 20. 06. 1992 г. N 409 обязанность по обеспечению учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, возложена на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации; представленный истцами расчет о размере фактически выплаченного опекуну-попечителю пособия на содержание каждого ребенка значительно ниже, чем на самом деле им выплачивалось, что подтверждается представленными ответчиком платежными ведомостями за указанный период; суд не принял во внимание представленный администрацией муниципального района "Корочанский район" Белгородской области расчет задолженности по выплате пособий из средних цен по Белгородской области за период 2001-2004 годы и взыскал размер задолженности по уплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего, переданного под опеку, в размере, с которым ответчик не согласен.

При таких обстоятельствах выводы суда о наличии оснований для возвращения апелляционных жалоб не основаны на представленных материалах.

С учетом изложенного определение судьи о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 333- 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода Белгородской области от 25 июля 2013 года о возвращении апелляционных жалоб по делу по иску Сердюковой М. Ю., Шумова В. Ю., Шумова А. Ю. к Департаменту финансов и бюджетной политики Белгородской области, администрации муниципального района "Корочанский район" Белгородской области о взыскании задолженности по уплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего, переданного под опеку и попечительство, отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи