Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 05 ноября 2013 г. по делу N 33-3693

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.

судей: Зюзюкина А.Н., Яковлева Д.В.

при секретаре Емельяновой Ю.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 ноября 2013 года

апелляционные жалобы истицы Нестеровой В.В. и ее представителя Покачаловой Е.В.

на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 12 июля 2013 года по делу по иску Нестеровой В.В. к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации Белгородского района о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

которым иск Нестеровой В.В. отклонен.

Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., объяснения представителей Нестеровой В.В. - Покачаловой Е.В., Сакулиной Н.А., поддержавших апелляционную жалобу, представителей Козак С.Г. - Молчановой Т.А., Шелест Т.А., считавших решение суда обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в собственности истицы Нестеровой В.В. находится "данные изъяты"-х комнатная квартира на втором этаже таунхауса по адресу: "адрес".

Собственником квартиры N N, расположенной на первом этаже, является Козак С.Г.

26.03.2012 Управлением архитектуры и градостроительства Администрации Белгородского района согласовано проведение перепланировки в квартире Нестеровой. Перепланировка и переустройство дома заключалось в присоединении лестничного марша и лестничной площадки к площади квартиры и изоляции лестницы. Установлен срок проведения работ с 26.03.12 до 26.04.12.

03.05.12 Управлением архитектуры в адрес Нестеровой В.В. в связи с поступившей жалобой от жильцов кв. N N дома N N по указанному адресу вынесено предписание привести жилое помещение в прежнее состояние либо выполнить условия п. 3 ст. 36 ЖК РФ (устанавливающего необходимость получения согласия всех собственников помещений для проведения его и уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме).

18.03.2013 истица обратилась к ответчику с заявлением о приемке в эксплуатацию перепланированного помещения, в удовлетворении которого Нестеровой В.В. отказано ввиду отсутствия согласия остальных собственников жилого дома на проведение перепланировки.

В исковом заявлении Нестерова В.В. просила сохранить квартиру в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что какие-либо права и законные интересы собственников второй квартиры при этом не нарушаются, перепланировка выполнена в строгом соответствии с действующими строительными нормами и правилами.

В судебном заседании представители истицы поддержали исковые требования.

Представитель управления архитектуры администрации г. Белгорода считал требования подлежащими удовлетворению.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица Козак С.Г., с иском не согласился, поскольку проведенной реконструкцией ущемляются права других собственников дома.

Решением суда иск Нестеровой В.В. отклонен.

В поданных апелляционных жалобах истица и ее представитель ссылаются на ненадлежащее уведомление Нестеровой В.В. о времени и месте рассмотрения дела, неприменении норм материального права, подлежащих применению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Частью 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 2 разд. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ во взаимосвязи с п.1 ст.246 и п.1 ст.247 ГК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, квартира истицы увеличилась за счет присоединения к ней лестничной площадки второго этажа и лестничного пролета, т.е. площадей, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома. Согласия собственников соседней квартиры, с которыми истица имеет общее имущество в виде лестниц, лестничных площадок, не получено.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в связи с тем, что истицей не получено согласие всех собственников дома на производство работ и уменьшение общего имущества дома.

Доводы жалобы о том, что производимые работы и присоединение к квартире лестницы и лестничной площадки не затронули общее имущество дома, поскольку лестницей на второй этаж пользуется только истица, являются необоснованными.

Жилищным законодательством, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 не дифференцируется общее имущество дома в зависимости от пользования жильцами лестницами или лестничными площадками, находящимися на конкретных этажах. Все лестницы и лестничные площадки включаются в общее имущество дома, на которое имеют равные права все собственники, не зависимо от этажа, на котором находится их квартира.

Не соответствует фактическим обстоятельствам дела утверждение о том, что по договору купли-продажи, заключенному истицей с ОАО "Белгородская ипотечная корпорация", лестница входит в площадь квартиры N N Отсутствие отделки на лестнице и лестничных маршах, как указано в пункте 1.4 договора, на который ссылается истица в апелляционной жалобе, не указывает на принадлежность лестницы к площади квартиры.

Ни выдача разрешения на реконструкцию архитектурой, действия которой не обсуждаются по данному делу, ни отсутствие возражений против иска ее представителя в суде, на которые также ссылается истица в жалобе, не могут быть основанием для нарушения закона, устанавливающего получение согласия всех собственников дома при производстве реконструкции, влекущей уменьшение общего имущества дома.

Строительные недостатки здания, на которые указывается в апелляционной жалобе, также не могут быть основанием к сохранению квартиры истицы в переустроенном состоянии, поскольку отношения к производству перепланировки не имеют.

Ошибочным является утверждение об отсутствии в решении суда указания на конкретные нарушения прав и законных интересов семьи Козак. Право собственника пользоваться, владеть и распоряжаться общим имуществом дома, нарушено истицей путем отчуждения его части и присоединения к своему имуществу. В силу закона такое отчуждение возможно лишь с согласия других сособственников общего имущества.

Что касается доводов о неизвещении истицы о времени и месте рассмотрения дела, то почтовое извещение ей направлялось. Участвовавшие в судебном заседании два ее представителя при обсуждении вопроса о возможности рассмотрения дела, не ссылались на неуведомление истицы и не просили об отложении дела.

Оснований к отмене правильного по существу решения судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 12 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи