Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 15 октября 2013 г. по делу N 33-3672

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т.В.,

судей Маслова А.К., Баркаловой Т.И.,

при секретаре Гончаровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 октября 2013 года

апелляционную жалобу ГУ - Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 11 июля 2013 года

по делу по иску Голобородова И.П. к ГУ - Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании задолженности по страховым выплатам.

Заслушав доклад судьи Нерубенко Т.В., объяснения представителя Голобородова И.П. - Касторнова Д.В., просившего об оставлении решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С Голобородовым И.П. 17.06.1985 г. при исполнении им трудовых обязанностей в "данные изъяты" произошел несчастный случай на производстве. Заключением медико-социальной экспертизы N 4443 от 21.01.2006 г. истцу установлено "данные изъяты" % утраты профессиональной трудоспособности в связи с производственной травмой с 29.09.2005 г. бессрочно.

В январе 2007 г. "данные изъяты" истцу назначены ежемесячные страховые выплаты с 29.09.2005 г. в сумме "данные изъяты" руб. После смены места жительства с 01.03.2007 г. личное дело истца передано в ГУ - Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, которое осуществляет данные выплаты.

Приказами ГУ - Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ ежемесячная страховая выплата Голобородову И.П. продлевалась и индексировалась до 01.01.2011 г.

Дело инициировано иском Голобородова И.П., не согласившись с первоначально установленным размером страховой выплаты, указывая на то, что ответчиком не учитывались индексы увеличения МРОТ в период с 2000 г. по 2002 г., а также индексы уровня инфляции в 2004-2005 г.г., просил взыскать с ответчика в его пользу недоплату по ежемесячным страховым выплатам с учетом индексации за период с 29.09.2005 г. по 31.12.2010 г. в сумме "данные изъяты" руб.

Решением суда иск Голобородова И.П. признан обоснованным.

В апелляционной жалобе ГУ - Белгородское региональное отделение ФСС РФ просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия признает их неубедительными.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Оснований для выхода за пределы доводов, изложенных в апелляционной жалобе, у суда в этом деле не имеется.

В соответствии с п. 10 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в связи с повышением стоимости жизни суммы заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, увеличиваются в порядке, установленном законодательством.

В указанном Федеральном законе было закреплено общее правило по увеличению размера сумм заработка, учитываемого при назначении выплаты возмещения вреда, причиненного здоровью в связи с повышением стоимости жизни. Несмотря на то, что с момента вступления в силу названного Закона (06.01.2000 г.), порядок увеличения сумм заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, определен не был, право истца на полное возмещение вреда здоровью, установленное законом, не должно было нарушаться. Поэтому суд вправе был проиндексировать суммы заработка истца за период с 2000 г. по 2002 г. пропорционально повышению в централизованном порядке минимального размера оплаты труда в соответствии со ст. 3 действовавшего в тот период времени Федерального закона от 19.06.2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда". Этот закон предусматривал, что минимальный размер оплаты труда применяется, в том числе для определения размеров выплат в возмещение вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей. Это положение действовало до вступления в силу Федерального закона от 26.11.2002 г. N 152-ФЗ, которым указанная часть статьи была исключена.

Приказом "данные изъяты" N 96-В от 22.01.2007 г. истцу назначена ежемесячная страховая выплата с 29.09.2005 г. бессрочно в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

При исчислении страховой выплаты использован заработок истца за период с июня 1984 г. по май 1985 г. Осовременивание этого заработка не производилось.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что индексация заработка истца в указанный период не производилась, пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии со ст. 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", заработок Голобородова И.П. подлежал индексации, а отсутствие правового механизма такой индексации не могло служить достаточным основанием для ограничения его права.

Незаконное назначение страховщиком Голобородову И.П. страхового возмещения в меньшем размере, чем установлено законом, повлекло взыскание недоплаты по ежемесячным страховым выплатам за период с 29.09.2005 г. по 31.12.2010 г., расчет которой апеллятором не оспаривается.

Доводы апеллятора о том, что указанное осовременивание заработка подлежит применению со дня вступления в силу Федерального закона от 09.12.2010 г. N 350-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" приведенным требованиям материального закона не соответствует.

Другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не влияют на установление обстоятельств, имеющих значение для дела, не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения и не опровергают выводов суда.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает постановленное по делу решение законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 11 июля 2013 года по делу по иску Голобородова И.П. к ГУ - Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании задолженности по страховым выплатам оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи