Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 15 октября 2013 г. по делу N 33-3669

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Зюзюкина А.Н.

судей Яковлева Д.В., Богониной В.Н.

при секретаре Власенко П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ОАО Национальный банк "ТРАСТ" о признании недействительными условий кредитного договора и взыскании денежных средств,

по частной жалобе ОАО Национальный банк "ТРАСТ" на определение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 15 августа 2013 года,

заслушав доклад судьи Яковлева Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением суда от 03 июля 2013 года иск К. удовлетворен в части.

Представителем ОАО Национальный банк "ТРАСТ" была подана апелляционная жалоба на упомянутое решение суда, при этом к жалобе приложены новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции: копия договора коллективного страхования N 01/ККС/03/2011 от 03 марта 2011 года, декларация от 28 августа 2011 года, информация о завершении государственной регистрации изменений в учредительных документах ЗАО СК "данные изъяты".

Определением судьи от 15 августа 2013 года апелляционная жалоба была оставлена без движения ввиду отсутствия обоснований невозможности представления новых доказательств в суд первой инстанции.

В частной жалобе представитель ОАО Национальный банк "ТРАСТ" просит отменить определение суда. Полагает, что приложенные к апелляционной жалобе документы не являются новыми доказательствами, так как на них имеется ссылка в заявлении на выдачу кредита. Ссылается на нарушение права на доступ к правосудию, ввиду оставления апелляционной жалобы без движения по вышеупомянутым основаниям.

Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из того, что к жалобе приложены новые доказательства без обоснования причин, по которым их невозможно было представить в суд первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.

Согласно абз. 2. ч. 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Несоблюдение таких требований в силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" является основанием для принятия судьей процессуального решения, предусмотренного ч. 1 ст. 323 ГПК РФ.

Из материалов дела видно, что ответчик в поданной апелляционной жалобе ссылается на новые доказательства в подтверждение своих доводов об отмене обжалуемого решения суда. При этом, апелляционная жалоба, в нарушение ч. 2 ст. 322 ГПК РФ, не содержит обоснования причин, по которым ответчик не имел возможности представить данные доказательства в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии у судьи оснований для оставления апелляционной жалобы ответчика без движения, в связи с чем определение является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 15 августа 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу ОАО Национальный банк "ТРАСТ" без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его постановления.

Председательствующий

Судьи