Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 октября 2013 г. по делу N 33-3657

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Наумовой И.В.,

судей Безуха А.Н., Самыгиной С.Л.

при секретаре Тягнирядно Я.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22.10.2013

апелляционную жалобу истца Сергиенко В.И.

на решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 07.08.2013 по гражданскому делу по иску Сергиенко В.И. к УМВД России по Белгородской области, Министерству финансов РФ о признании незаконными действий сотрудников правоохранительного органа и взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Самыгиной С.Л., объяснения Сергиенко В.И., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя УМВД России по Белгородской области Польской Т.В., начальника дежурной смены УМВД России по Белгородской области Алексеева Д.Н., представителя Минфина России Веснина П.Н., считавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часов Сергиенко В.И. приступил к осуществлению одиночного пикетирования в непосредственной близости от крыльца здания УМВД России по Белгородской области.

Сославшись на нарушение права публично выражать свое мнение, обратился в суд с иском и просил признать незаконными действия сотрудников УМВД России по Белгородской области, побудивших его досрочно прекратить пикетирование, взыскать с казны РФ компенсацию морального вреда в размере *** руб. В обоснование заявленных требований указал на то, что через несколько минут после начала публичного мероприятия к нему подошел начальник дежурной смены УМВД России по Белгородской области Алексеев Д.Н., и, угрожая привлечением к административной ответственности и навязывая юридические консультации, препятствовал проведению пикетирования.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Сергиенко В.И. подал на него апелляционную жалобу с просьбой отменить решение суда как постановленное при неправильном применении норм материального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела и обсудив их, судебная коллегия признает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ и гл.25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Суд удовлетворяет такого рода требование, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует закону либо иному нормативному правовому акту и одновременно нарушает права либо свободы заявителя (ч.1 ст.254, ч.4 ст.258 ГПК РФ).

По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) (ч.1 ст.249 ГПК РФ).

Вместе с тем, обязанность по доказыванию наличия самого факта незаконного решения, действия или бездействия возложена на заявителя.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

Со стороны Сергиенко В.И. не представлено ни одного доказательства в подтверждение факта совершения должностными лицами УМВД России по Белгородской области в отношении него незаконных действий, выразившихся в предъявлении ему требований о прекращении пикетирования.

Аудиозапись либо видеосъемка, на которые истец ссылался в иске и апелляционной жалобе, не приобщены к материалам дела ввиду отсутствия такого рода ходатайства.

Представитель ответчика и привлеченный для участия в деле в качестве третьего лица начальник дежурной смены УМВД России по Белгородской области Алексеев Д.Н. оспаривали изложенные в иске обстоятельства. Алексеев Д.Н. в судебном заседании подтвердил лишь то, что обращался к пикетчику по поводу необходимости обеспечения беспрепятственного прохода пешеходов по тротуару возле крыльца здания УМВД России по Белгородской области и разъяснял ему право изложить свои требования в письменном обращении к руководству государственного органа, от чего последний отказался и удалился по направлению к Соборной площади города Белгорода.

При таком положении дел судебная коллегия приходит к выводу о том, что пикетирование было прекращено не в связи с действиями должностных лиц, а по инициативе организатора публичного мероприятия, а потому признает отсутствие одного из необходимых условия для удовлетворения требований, заявленных в порядке гл.25 ГПК РФ.

По приведенным причинам не влекут отмену правильного по существу решения суда доводы жалобы о несоответствии оспариваемых действий положениям Федерального закона от 19.06.2004 N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", неправильном применении судом норм материального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - подлежащей отклонению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 07.08.2013 по гражданскому делу по иску Сергиенко В.И. к УМВД России по Белгородской области, Министерству финансов РФ о признании незаконными действий сотрудников правоохранительного органа и взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергиенко В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи