Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 октября 2013 г. по делу N 33-3652

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Наумовой И.В.,

судей Безуха А.Н., Самыгиной С.Л.

при секретаре Тягнирядно Я.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22.10.2013

частную жалобу представителя ОАО "Сбербанк России" Логачева Н.В.

на определение Губкинского городского суда Белгородской области от 19.08.2013 об отказе в разъяснении апелляционного определения Губкинского городского суда Белгородской области от 04.07.2013, вынесенного по гражданскому делу по иску Губкинской местной организации "Защита прав потребителей "Наше право" в интересах К. С.А. к ОАО "Сбербанк России" о признании недействительными условий кредитного договора; взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Самыгиной С.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

21.11.2012 решением мирового судьи судебного участка N1 г.Губкина Белгородской области признаны недействительными условия п.3.1 кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО "Сбербанк России" и К. С.А., в части взимания платежа за выдачу кредита. На ОАО "Сбербанк России" возложена обязанность выплатить: в пользу К. С.А. сумму убытков в размере *** руб.; неустойку - *** руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами - *** руб.; компенсацию морального вреда - *** руб.; штраф - *** руб.; судебные расходы - *** руб.; в доход бюджета муниципального образования "Губкинский городской округ" Белгородской области государственную пошлину в размере *** руб.

07.02.2013 апелляционным определением Губкинского городского суда Белгородской области указанное выше решение отменено. Вынесено новое решение, которым с ОАО "Сбербанк России" в пользу К. С.А. взыскана неустойка в размере *** руб. и штраф - *** руб.; в пользу Губкинской МОО "Защиты прав потребителей "Наше право", инициировавшей дело в суде в интересах К. С.А., взыскан штраф - *** руб.; в пользу бюджета муниципального образования "Губкинский городской округ" Белгородской области - *** руб. Данный судебный акт отменен постановлением президиума Белгородского областного суда от 30.05.2013.

04.07.2013 при новом апелляционном рассмотрении дела решение мирового судьи от 21.11.2012 отменено в части взыскания неустойки и штрафа. В этой части постановлено новое решение о возложении на ОАО "Сбербанк России" обязанности выплатить в пользу К. С.А. неустойку в сумме *** руб. и штраф - *** руб.; в пользу Губкинской МОО "Защиты прав потребителей "Наше право" - штраф в размере *** руб.; в пользу бюджета муниципального образования "Губкинский городской округ" Белгородской области - *** руб.

Представитель ОАО "Сбербанк России" Логачев Н.В. обратился в суд с заявлением, содержащим просьбу о разъяснении апелляционного определения от 04.07.2013. Мотивировал возникновением у взыскателей неосновательного обогащения в случае исполнения требований исполнительного документа, выданного на основании апелляционного определения от 04.07.2013, поскольку ранее Банк уже исполнил требования апелляционного определения от 07.02.2013.

Определением суда в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным постановлением, Логачев Н.В. подал на него частную жалобу. Просил отменить определение суда в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного акта не имеется.

Согласно ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Апелляционное определение от 04.07.2013 вступило в законную силу со дня его принятия.

В случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания (ч.1 ст.202 ГПК РФ).

Данная правовая норма, устанавливая порядок и условия разъяснения судебного постановления в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагает ее произвольное применение и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Между тем заявление представителя Банка о разъяснении апелляционного определения не содержит доводов, свидетельствующих о невозможности или затруднительности исполнения данного судебного акта по мотиву наличия в нем неясности.

Отказывая в удовлетворении вышеуказанного заявления, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оно подробно мотивировано, изложено в ясной и доступной для понимания форме, содержит исчерпывающие четкие выводы по существу заявленных требований, соответственно, необходимость разъяснения указанного определения отсутствует.

Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом, поскольку указанные представителем Банка основания для разъяснения апелляционного определения по существу сводятся к вопросу об изменении способа и порядка исполнения данного судебного акта, что противоречит требованиям ст.202 ГПК РФ и положениям п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении".

При изложенных обстоятельствах суждения апеллирующего лица относительно наличия исключительных оснований для разъяснения апелляционного определения подлежат отклонению как несостоятельные.

Приведенная в жалобе ссылка на неверное, по мнению апеллянта, указание в оспариваемом определении позиции представителя ГМОО "ЗПП "Наше право" на правильность вынесенного судебного постановления не влияет и основанием для его отмены не является.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.

Обжалуемое определение является законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.329, п.1 ч.1 ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Губкинского городского суда Белгородской области от 19.08.2013 об отказе в разъяснении апелляционного определения Губкинского городского суда от 04.07.2013, вынесенного по гражданскому делу по иску Губкинской местной организации "Защита прав потребителей "Наше право" в интересах К. С.А. к ОАО "Сбербанк России" о признании недействительными условий кредитного договора; взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи