Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 октября 2013 г. по делу N 33-3636

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Доценко Е.В.

судей Бартенева А.Н., Литвиновой А.Н.

при секретаре Стригун М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 октября 2013 года

частную жалобу Полникова А.А.

на определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 26 июля 2013 года о возврате частной жалобы

по делу по иску Куценко Ю.И. к Блинову В.С., Полникову А.А. о взыскании материального ущерба. Заслушав доклад судьи Литвиновой А.М., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 22.02.2007 года с Блинова В.С., Полникова А.А. солидарно в пользу Куценко Ю.И. взыскано в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, "данные изъяты" рублей.

Определением суда от 20.06.2013 года заявление Куценко Ю.И. об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено.

Не согласившись с вышеуказанным определением, 17.07.2013 года Полников А.А. направил в суд частную жалобу, которая определением судьи от 26 июля 2013 года возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу.

В частной жалобе Полников А.А. просит определение судьи от 26.07.2013 отменить, полагая его необоснованным, ссылаясь на позднее направление судом текста определения, полагает, что срок на подачу жалобы должен исчисляться с даты получения им копии определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения суда не находит.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с п. 2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Из материалов дела усматривается, что определением 26.07.2013 г. возвращена частная жалоба Полникова А.А. на определение судьи от 26.07.2013 г. в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении, разъяснено право обратиться с ходатайством о восстановлении срока.

Учитывая, что жалоба подана по истечении срока на обжалование и не содержала ходатайства о восстановлении срока, суд обоснованно возвратил жалобу лицу, ее подавшему.

Довод частной жалобы в части того, что срок на подачу жалобы должен исчисляться с даты получения копии мотивированного текста определения, является ошибочным, поскольку противоречит ст. 332 ГПК РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 26 июля 2013 года о возврате частной жалобы по делу по иску Куценко Ю.И. к Блинову В.С., Полникову А.А. о взыскании материального ущерба оставить без изменения, частную жалобу Полникова А.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи