Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 октября 2013 г. по делу N 33-3629

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А.,

судей Борисовой О.В., Герцева А.И.,

при секретаре Крылатой И.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 октября 2013 года

частную жалобу истца Цыбанова С.А., поданную через представителя Гребенникову Л.М.,

на определение Яковлевского районного суда Белгородской области от 02 июля 2013 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 27.04.2012 года и на подачу частной жалобы на определение Яковлевского районного суда Белгородской области от 06.07.2012 года по гражданскому делу по иску Цыбанова С.А. к Гладких Л.В., Управлению Росреестра по Белгородской области о признании незаконным межевого дела, устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Борисовой О.В., объяснения представителей истца Цыбанова С.А., Киминчижи Е.Н., Гребенниковой Л.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цыбанов С.А. обратился в суд с иском к Гладких Л.В., управлению Росреестра по Белгородской области, в котором просил признать недействительным межевое (землеустроительное дело) по межеванию земельного участка N, расположенного по адресу: "адрес", изготовленное в 1999 году отделом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Яковлевского района; установить границы земельного участка "адрес", согласно плану границ, изготовленному в Яковлевском филиале БОГУП "РНПЦ "Одно Окно" в 2008 году; обязать Гладкову Л.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком "адрес", с возложением обязанности демонтировать забор, изготовленный из асбестоцементных листов длиной 8.395 м.

Заочным решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 27.04.2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, а также с Гладких Л.В. в пользу Цыбанова С.А. взыскано "данные изъяты" рублей судебных расходов.

Определением Яковлевского районного суда от 06.07.2013 года частично удовлетворено заявление Цыбанова С.А. о взыскании судебных расходов, в результате с Гладких Л.В. в пользу Цыбанова С.А. взысканы судебные расходы в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. В удовлетворении транспортных расходов на сумму "данные изъяты" рубля было отказано.

Судебное заседание инициировано представителем ответчика Гладких Л.В. - Игнатовой Е.Н., которая одновременно с апелляционной жалобой на указанное заочное решение обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование как заочного решения, так и определения суда о взыскании судебных расходов, сославшись на ненадлежащее извещение ее доверителя (Гладких Л.В.) о времени и месте судебного заседания, учитывая, что с 2011 года Гладких Л.В. осуществляет свою трудовую деятельность на территории республики Украина.

Определением Яковлевского районного суда от 02.07.2013 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме, заявителю восстановлен срок на обжалование указанного решения. При этом, суд первой инстанции не указал, какие уважительные причины препятствовали своевременному обжалованию судебных постановлений.

В частной жалобе представитель истца Гребенникова Л.М. просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать, ссылаясь на отсутствие в частной жалобе мотивов уважительности пропуска срока, незаконное соединение в апелляционной жалобе требований об отмене заочного решения и об отмене определения суда о взыскании судебных расходов, нарушение принципа соблюдения баланса интересов сторон, требования об обязательной и достаточной мотивированности судебных актов, гарантий справедливого судебного разбирательства, установленных ст. 6 Европейской Конвенции по правам человека.

Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда вследствие нарушения ч. 1 ст. 112 и ч. 2 ст. 237 ГПК РФ по нижеприведенным мотивам.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Только при наличии уважительных причин пропуска названного процессуального срока, он может быть восстановлен в силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ.

Восстанавливая срок обжалования, суд первой инстанции в качестве обоснования соответствующего определения указал, что Гладких Л.В. не получила своевременно заочное решение и определение о взыскании судебных расходов. Однако, данные обстоятельства не являются юридически значимыми в данном случае, исходя из вышеприведенных положений закона.

Как видно из материалов дела, 29 апреля 2013 года судом было вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения от 27.04.2012 года. В соответствии с правилами ст.ст. 107, 108, ч.2 ст. 237 ГПК РФ месячный срок подачи апелляционной жалобы на указанное заочное решение исчисляется с 30.04.2013 года, соответственно, последним днем подачи жалобы являлся рабочий день 29 мая 2013 года.

Определение от 06.07.2012 года о взыскании судебных расходов (обжалуемое) направлялось Гладких Л.В. по почте заказным письмом с уведомлением, вернулось в конверте 21.07.2012 года в связи с истечением срока хранения (том 3 л.д. 56).

Впервые апелляционная жалоба от представителя Гладких Л.В. - Игнатовой Е.Н., в которой содержалась просьба об отмене и заочного решения, и определения о взыскании судебных расходов поступила в суд 21.05.2013 года, но по ходатайству названного представителя Гладких Л.В. была возращена определением судьи Яковлевского районного суда от 24.05.2013 года, которое не обжаловалось и вступило в законную силу. Второй раз апелляционная жалоба с аналогичными требованиями поступила за подписью представителя Игнатовой Е.Н. 17.06.2013 года, в ней содержалось заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на заочное решение и частной жалобы - на определение от 06.07.2012 года. Единственной причиной для восстановления срока указано то обстоятельство, что о состоявшемся заочном решении Гладких Л.В. узнала только 12.04.2013 года, когда судебный пристав-исполнитель исполнил данное судебное постановление. Причины восстановления срока на подачу частной жалобы на определение от 06.07.2012 года вообще не приведены.

При этом, в названной апелляционной жалобе представитель Игнатова Е.Н. изложила содержание ч. 2 ст. 237 ГПК РФ и ст. 112 ГПК РФ, что свидетельствует о ее осведомленности как о сроке подачи жалобы на заочное решение, так и об обстоятельствах, влекущих восстановление пропущенного срока.

Судебная коллегия полагает, что судом безосновательно и в противоречие ч.1 ст.112 ГПК РФ восстановлен срок, поскольку уважительные причины для его восстановления не только не были доказаны, но даже не были изложены представителем Гладких Л.В.

Юридически значимым периодом существования причин, препятствующих подаче жалобы на заочное решение от 27.04.2012 года, является период с 29.04.2013 года по 29.05.2013 года. О существовании препятствий подачи жалоб на судебные постановления в указанный период со стороны Гладких Л.В. и ее представителя не заявлено. В судебное заседание от 02.07.2013 года (том 3 л.д. 121), в котором рассматривалось заявление о восстановлении процессуальных сроков, предъявленное Игнатовой Е.Н., последняя не явилась, просила рассмотреть данный вопрос без е участия (том 3 л.д. 120), что в силу ст. 12 ГПК РФ свидетельствует об уклонении от состязательности и доказывания своих требований. В заседание суда апелляционной инстанции также ни Игнатова Е.Н., ни Гладких Л.В. не явились.

Несмотря на то, что представитель Гладких Л.В. не ссылалась на осуществление трудовой деятельности в Крымском районе Украины в обоснование заявления о восстановлении процессуального срока, суд в обжалуемом определении данное обстоятельство привел в качестве мотива удовлетворения заявления о восстановлении срока. Игнатова Е.Н. приводила данное обстоятельство в обоснование заявления от 24.04.2013 года об отмене заочного решения (том 3 л.д. 67), которое рассмотрено 29.04.2013 года.

Все судебные извещения и постановления направлялись по зарегистрированному месту жительства Гладких Л.В. ( "адрес"), об изменении которого она не заявила суду и по настоящее время. Этот же адрес Гладких Л.В. указан в выданной ею доверенности на имя представителя Игнатовой Е.Н. (том 3 л.д. 104), в чеке-ордере "данные изъяты" от 21.05.2013 года об уплате государственной пошлины (том 3 л.д. 108).

Таким образом, изложенные в частной жалобе Цыбанова С.А. доводы о нарушении судом при вынесении обжалуемого определения ст.ст. 112, 225 ГПК РФ нашли подтверждение в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Вышеизложенные нарушения являются существенными, поскольку привели к неправильным выводам суда, а потому в силу п. 4 ч. 1 и ч. 3 ст. 330 ГПК РФ являются достаточными основаниями для отмены обжалуемого определения.

Незаконное восстановление одной стороне процессуального срока обжалования влечет нарушение прав другой стороны на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что не должно быть допущено.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 и ч. 3 ст. 330, ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Яковлевского районного суда Белгородской области от 02 июля 2013 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 27.04.2012 года и на подачу частной жалобы на определение Яковлевского районного суда Белгородской области от 06.07.2012 года по гражданскому делу по иску Цыбанова С.А. к Гладких Л.В., Управлению Росреестра по Белгородской области о признании незаконным межевого дела, устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка отменить.

Вынести новое определение. Отказать в удовлетворении заявления Гладких Л.В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 27.04.2012 года и на подачу частной жалобы на определение Яковлевского районного суда Белгородской области от 06.07.2012 года по гражданскому делу по иску Цыбанова С.А. к Гладких Л.В., Управлению Росреестра по Белгородской области о признании незаконным межевого дела, устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка.

Председательствующий

Судьи