Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 15 октября 2013 г. по делу N 33-3822

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Наумовой И.В.

судей Аняновой О.П., Самыгиной С.Л.

при секретаре Тягнирядно Я.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 октября 2013 года

апелляционную жалобу Атоян Г.М.

на решение Валуйского районного суда Белгородской области от 22 августа 2013 г. по делу по заявлению Атоян Г.М. об оспаривании решения администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Белгородской области.

Заслушав доклад судьи Аняновой О.П., объяснения представителя заинтересованного лица ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области Гридневой Н.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Атоян Г.М. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Белгородской области.

На основании постановления начальника исправительного учреждения от 06.08.2013 г. за нарушение установленного порядка отбывания наказания - хранение запрещенных предметов, водворен в штрафной изолятор на срок 15 суток.

Атоян Г.М. обратился в суд с заявлением и, оспаривая решение начальника учреждения о применении к нему меры взыскания, просил признать его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании Атоян Г.М. требования поддержал, считая, что оснований для применения меры взыскания не имелось. По его мнению, хранение изъятых у него предметов (аудиоплеера с гарнитурой и картой памяти, гарнитуры и зарядного устройства к мобильному телефону) не запрещено действующим законодательством, что следует из определения Конституционного суда РФ от 12.07.2006г. N 378 - О. Кроме того, заявитель утверждает, что перечисленные предметы переданы ему с разрешения администрации исправительного учреждения.

Представитель заинтересованного лица Гриднева Н.А. с требованием не согласилась, полагая, что мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор применена к осужденному законно и обосновано, с соблюдением установленного порядка.

Решением суда требования Атоян Г.М. признаны необоснованными.

В апелляционной жалобе заявитель просит об отмене решения и принятии нового решения суда.

Относительно апелляционной жалобы представителем ФКУ ИК-7 УФСИН России по Белгородской области принесены возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия признает решение законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 УИК РФ в соответствии с законодательством Российской Федерации суд рассматривает жалобы осужденных и иных лиц на действия органов, исполняющих наказания.

Статьей 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 119 УИК РФ правом применения мер поощрения и взыскания, предусмотренных УИК РФ, в полном объеме пользуется начальник исправительного учреждения либо лицо, его замещающее.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела по приговору Белгородского областного суда Атоян Г.М. осужден по ч. 2 ст. 158; п. "в" ч. 3 ст. 162; п. "а", "в", "ж", "з" ч. 2 ст. 105; 69 УК РФ к 19 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало отбывания с 23.10.1998 г., окончание срока - 22.11.2017 г.

Постановлением начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Белгородской области от 06.08.2013 г. осужденный Атоян Г.М. на основании ст.115 УИК РФ, за нарушение п. 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений был водворен в штрафной изолятор на 15 суток.

Из материалов дела следует, что вмененное в вину заявителя нарушение режима отбывания наказания выразилось в хранении осужденным запрещенных предметов: аудио-плеера "EXPLAY" с возможностью аудиозаписи и картой памяти объемом 2 GB, с которыми он 06.08.2013 г. прибыл в судебное заседание, а также карты памяти, гарнитуры и зарядного устройства к мобильному телефону, что было обнаружено в результате внепланового обыска вещей осужденного, проведенных в этот же день.

По факту обнаружения и изъятия запрещенных предметов у Атоян Г.М. у последнего было отобрано объяснение, в котором он, ссылаясь на международные нормы права и Конституцию РФ, указывает, что нарушений законодательства не допускал.

Из анализа представленных доказательств суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности факта совершения заявителем вышеуказанных действий, нарушающих установленный режим отбывания наказания, которые, в свою очередь, выразились в хранении запрещенных предметов.

В соответствии с рапортом МИОБ ИК - 7 М. С.М., справкой начальника отряда N 7 ИК- 7 В. И.С., актами обыска, а также показаниями свидетеля М. А.С., 06.08.2013 г. выявлен факт хранения осужденным Атоян Г.М. следующих предметов: аудиоплеера с гарнитурой и картой памяти, гарнитуры и зарядного устройства к мобильному телефону.

Совершение осужденным Атоян Г.М. нарушений, подтверждается также протоколом N 152 от 06.08.2013 г. заседания административной комиссии администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Белгородской области, показаниями свидетеля М. А.С.

Факт изъятия у Атоян Г.М. вышеперечисленных предметов заявителем не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно п. 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. N 205 осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными перечнем (Приложение N 1).

Приложением N 1 к Правилам установлен перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, в том числе фотоаппараты, фотоматериалы, химикаты, кинокамеры, видео-, аудиотехнику (кроме телевизионных приемников, радиоприемников), средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие работу (пункт 18). Запрещенными в соответствии с пунктом 5 Правил являются вещи, включенные в этот Перечень.

Учитывая вышеизложенные положения, судебная коллегия признает не состоятельным довод апелляционной жалобы о том, что Атоян Г.М. не допускал нарушений режима отбывания наказания.

Ссылка в жалобе на то, что аудиоплеер находился у Атоян Г.М. на законных основаниях, поскольку его изготовить или приобрести невозможно, является необоснованной. Материалами дела опровергнут довод заявителя, что запрещенные предметы переданы ему администрацией учреждения.

Установление обстоятельства, каким образом, найденный у Атоян Г.М. аудиоплеер оказался в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Белгородской области, не имеет правового значения для разрешения дела, поскольку действующим законодательством прямо запрещено осужденным иметь при себе аудиотехнику (кроме телевизионных приемников, радиоприемников).

Утверждения заявителя о нарушении его прав проведенным сотрудниками учреждения обыском, в результате которого были изъяты запрещенные к хранению вещи, не состоятельны, поскольку право должностных лиц администрации исправительного учреждения производить досмотр вещей осужденных предусмотрено пунктом 5 статьи 82 УИК РФ.

В соответствии со ст. 116 УИК РФ изготовление, хранение или передача запрещенных предметов являются злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания, в виде водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствие со ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В данном случае администрацией исправительного учреждения был в полной мере соблюден порядок применения меры взыскания к осужденному Атоян Г.М.

06.08.2013 г. факт допущенного Атоян Г.М. нарушения был рассмотрен на заседании дисциплинарной комиссии. Члены дисциплинарной комиссии единогласно приняли решение о необходимости водворения осужденного Атоян Г.М. в штрафной изолятор.

06.08.2013 г. перед помещением в ШИЗО осужденный Атоян Г.М. осматривался медицинским работником, что подтверждено медицинским заключением в постановлении от 06.08.2013 г.

С учетом вышеприведенных обстоятельств дела и норм закона, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор от 06.08.2013 г., поскольку Атоян Г.М. был грубо нарушен установленный порядок отбывания наказания, выразившийся в хранении запрещенных предметов, при этом также были учтены личность осужденного и его предыдущее поведение в период отбывания наказания.

Утверждение Атоян Г.М. о незаконном ограничении его прав и гарантий, предоставленных ему Конституцией РФ, УИК РФ в частности на хранение аудиоплеера с целью защиты своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, со ссылкой на положения Определения Конституционного суда 12 июля 2006 года N 378-О, судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на добросовестном заблуждении заявителя относительно их толкования.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12 июля 2006 года N 378-О подчеркнул, что, статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Это, в частности, обусловливает применение к совершившим преступления лицам уголовных наказаний, в том числе в виде лишения свободы, особенность исполнения которых связана с тем, что осужденные ограничиваются в своих правах и свободах и на них возлагаются определенные обязанности.

Конституция Российской Федерации, относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации (статья 71, пункт "о"), наделила федерального законодателя полномочием предусматривать меры государственного принуждения в отношении лиц, совершивших преступления, осужденных и подвергаемых по приговору суда наказанию, существо которого, как следует из части первой статьи 43 УК Российской Федерации, состоит в предусмотренных данным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод.

Применение к лицу, совершившему противоправное деяние, такого наказания, как лишение свободы, рассчитано на изменение привычного уклада его жизни, отношений с окружающими и предполагает определенное морально-психологическое воздействие, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. Устанавливая в законе меры уголовного наказания с различным комплексом ограничений, дифференцируемых в зависимости в первую очередь от тяжести назначенного судом наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также порядок исполнения наказания, федеральный законодатель в отношении осужденных определяет изъятия из прав и свобод в сравнении с остальными гражданами, обусловленные в том числе специальным режимом мест лишения свободы.

Аргумент, приведенный в жалобе Атоян Г.М., что хранение аудиоплеера не является злостным нарушением, поскольку в силу ч.3 ст. 94 УИК РФ о том, у него имеется право на приобретение телевизионных и радиоприемников является ошибочным, поскольку аудиоплеер не относится к числу телевизионных и радиоприемников.

Перечнем вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (приложение N 1 к указанным Правилам) аудиотехника, т.е. аудиоплеер относится к запрещенным предметам.

Довод Атоян Г.М. о том, что помещением его в ШИЗО, администрация учреждения, нарушила права заявителя, поскольку до решения суда никакое лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов, основан на неверном толковании норм права. Атоян Г.М., отбывающий наказание по приговору суда водворен в штрафной изолятор на основании УИК РФ регулирующего порядок и условия исполнения и отбывания наказаний.

Ссылку заявителя на то, что ему было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, заявленном по тем основаниям, что судья, постановивший решение по настоящему делу был очевидцем изъятия у него 06.08.2013 г. аудиоплеера, судебная коллегия не может признать состоятельной, поскольку никаких данных о необъективности и предвзятости судьи установлено не было.

Заявление об отводе судьи рассмотрено.

Статьями 16, 17 ГПК РФ предусмотрен перечень оснований для отвода судьи. Названное заявителем основание для отвода судьи не относится к основаниям, перечисленным в вышеуказанных нормах закона

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19.06.2012 суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании апелляционной инстанции, в пределах доводов апелляционных жалоб, возражений и в рамках тех требований, возражений, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Утверждение Атоян Г.М. о незаконности действий начальника учреждения о переводе его в строгие условия отбывания наказания, не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку о них заявлено только в апелляционной жалобе.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права, соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Руководствуясь 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Валуйского районного суда Белгородской области от 22 августа 2013 г. по делу по заявлению Атоян Г.М. об оспаривании решения администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Белгородской области оставить без изменения, апелляционную жалобу Атояна Г.М. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи