Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 октября 2013 г. по делу N 33-3809

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Зюзюкина А.Н.,

судей Богониной В.Н., Яковлева Д.В.,

при секретаре Власенко П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 октября 2013 года

апелляционную жалобу ответчика Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области"

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 07 августа 2013 года по гражданскому делу по иску Дерябина Н.И. к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области", Министерству финансов Российской Федерации, о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., объяснения представителя ответчика Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области"- Кулаковой Ю.В. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дерябин Н.И. содержался под стражей в Федеральном казенном учреждении "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области" (далее- ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Белгородской области) с 03.06.2011г. по 05.09.2012г., когда по приговору суда убыл для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Обратившись в суд с иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Белгородской области о компенсации морального вреда в размере **** руб., он сослался на то, что в период содержания под стражей по причине несоблюдения установленных законом требований к уровню материально-бытовых условий содержания ему были причинены физические и нравственные страдания. В частности, камеры, в которых он содержался, были переполнены, ему не хватало места за столом во время приема пищи и места для занятия личными делами. Камеры недостаточно отапливались и вентилировались, присутствовали повышенная влажность, зловоние от канализации и мошкара. Медицинская помощь ему практически не оказывалась и за время нахождения в следственном изоляторе у него открылся гастрит, развились хронические головные боли.

Представитель ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Белгородской области возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что обеспечить каждому заключенному под стражу 4 кв.м. площади с учетом статьи 33 Федерального закона от 15 июля 1995 года N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" не представлялось возможным. Но при этом каждый подозреваемый, обвиняемый и осужденный был обеспечен отдельным спальным местом. Каждая камера обеспечена как приточной вентиляцией, также присутствует общая вытяжная вентиляция. Санитарное состояние камер проверяется ежедневно, выявленные нарушения устраняются в течение дня. В штате учреждения имеется дезинфектор, который регулярно и своевременно проводит дезинсекцию, дератизацию, дезинфекцию всех камер и помещений учреждения.

Определением судьи к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Решением суда исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворены с определением ее размера в сумме *** рублей, которые взысканы с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, с возложением обязанности исполнения решения на Министерство финансов Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Белгородской области просит отменить решение ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежит возмещению.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно - процессуальным кодексом РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В силу ст. 15 указанного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно ст. 23 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Установлена норма санитарной площади в камере на одного человека в размере четырех квадратных метров.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что истец в общей сложности провел *** дней в камерах с превышением лимита её наполнения на *** человека, когда обеспеченность площадью в камере на одного человека составляла *** кв.м.- *** кв.м., что является нарушением приведенной нормы закона и прав истца.

Установив данный факт, суд пришел к выводу о несении Дерябиным в связи с этим нравственных страданий.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 151, 1069, 1071 ГК РФ суд обоснованно пришел к выводу о том, что Дерябин имеет право на компенсацию морального вреда за счет средств казны Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что для подтверждения нравственных страданий истец обязан представить в суд документы медицинского характера о перенесенном заболевании в результате таких страданий, судебная коллегия находит неубедительными, поскольку в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в Постановлении от 20.12.1994г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, что и имело место в отношении Дерябина.

Статьей 4 приведенного Федерального закона предусмотрено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что содержание истца в камерах, лимит наполнения которых был превышен, унизило его человеческое достоинство.

Ссылка в апелляционной жалобе на уровень преступности в стране, а также на то, что следственный изолятор не вправе отказать в приеме подозреваемых и обвиняемых, чем и обусловлено переполнение камер, не может быть принята во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием к умалению прав истца, гарантированных законом.

Как не раз указывал Европейский суд по правам человека, в обязанности государства входит организация своей пенитенциарной системы таким образом, чтобы она обеспечивала уважение достоинства заключенных, независимо от финансовых и материально-технических трудностей (Постановление Европейского Суда от 01 июня 2006 г. по делу "Мамедова против Российской Федерации"). Европейский суд ранее постановлял в связи с различными обстоятельствами, что власти государства-ответчика не могут ссылаться на финансовые трудности в оправдание невозможности исполнить свои обязательства (Постановление Европейского Суда по делу "Бурдов против Российской Федерации"). Европейский суд неоднократно усматривал нарушение статьи 3 Конвенции в связи с недостатком личного пространства, предоставляемого заключенным (Постановление Европейского Суда от 16 июня 2005г. по делу "Лабзов против Российской Федерации", Постановление Европейского Суда от 2 июня 2005г. по делу "Новоселов против Российской Федерации", Постановление Европейского Суда от 20 января 2005г. по делу "Майзит против Российской Федерации").

Неверное указание фамилии истца в описательно- мотивировочной части решения не повлекло принятие по делу неправильного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает постановленное по делу решение законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 07 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи