Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 29 октября 2013 г. по делу N 33-3804

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Безуха А.Н.,

судей Аняновой О.П., Самыгиной С.Л.

при секретаре Тягнирядно Я.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29.10.2013

апелляционную жалобу представителя истца Зюбан А.С. - Павленко Г.Н.

на решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 09.08.2013 по гражданскому делу по иску Зюбан А.С. к администрации Алексеевского района и города Алексеевки о признании незаконным отказа в постановке на жилищный учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Заслушав доклад судьи Самыгиной С.Л., объяснения представителя истца Зюбан А.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зюбан А.С., *** года рождения, участник Великой Отечественной войны, инвалид *** группы, проживает в домовладении сына Зюбан А.А. по "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Зюбан А.С. подал в администрацию МР "Алексеевский район и город Алексеевка" заявление о постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

ДД.ММ.ГГГГ решением жилищной комиссии указанное заявление оставлено без удовлетворения ввиду обеспеченности заявителя жилой площадью в пределах установленной учетной нормы (п.2 ч.1 ст.54 ЖК РФ).

Не согласившись с указанным решением, Зюбан А.С. обратился в суд с заявлением, предмет которого состоял из требований о признании отказа комиссии незаконным и возложении обязанности поставить его на соответствующий жилищный учет. В обоснование заявленных требований указал на то, что не является членом семьи своего сына, не ведет общего хозяйства с собственником жилья, проживает с супругой в отдельном жилом помещении.

Решением суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Зюбан А.С., сославшись на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права, просил отменить судебное постановление.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия признает отсутствие правовых оснований для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 N5-ФЗ "О ветеранах" и Указом Президента РФ от 07.05.2008 N714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов" инвалиды и участники Великой Отечественной войны, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются жильем за счет средств федерального бюджета.

Нуждающимися в жилых помещениях признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы (п.2 ч.1 ст.51 ЖК РФ).

Учетная норма площади жилого помещения для принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в МР "Алексеевский район и город Алексеевка" составляет 15 кв.м общей площади жилого помещения на одного человека (решение Совета депутатов от 26.09.2006 N15).

Как усматривается из материалов гражданского дела (технический паспорт - л.д.10-12), общая площадь жилого дома, в котором проживает Зюбан А.С. равна *** кв.м. (без учета цокольного этажа - *** кв.м).

Принимая во внимание, что судом правильно признан установленным факт совместного проживания с собственником жилого помещения не только его супруги, заявителя и его жены, но и двоих внуков, обеспеченность заявителя и членов его семьи общей площадью жилого помещения превышает учетную норму.

При вышеизложенных обстоятельствах судебная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для постановки заявителя на учет нуждающихся в жилом помещении.

Содержащаяся в апелляционной жалобе ссылка на то, что Зюбан А.С. не является членом семьи собственника жилого помещения, не убедительна.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1 ст.31 СК РФ).

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в подп."а" п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ" для признания родителей, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Как правильно установлено судом первой инстанции, истец со своей супругой вселены в принадлежащий их сыну жилой дом в качестве членов семьи и по настоящее время там проживают в данном качестве, что с учетом указанных выше положений закона позволяет признать Зюбан А.С. членом семьи собственника жилого помещения.

Доводы апеллирующего лица о его проживании в непригодном для таких целей цокольном этаже, представляющем отдельную квартиру, также подлежат отклонению.

Действительно, цокольный этаж не может быть признан жилым помещением в силу требований СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых домах и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", а также требований Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N47, согласно п.23 которого размещение жилого помещения в подвальном и цокольном этажах не допускается.

Однако по смыслу ч.2 ст.288 ГК РФ и ст.48 ГрК РФ гражданин-собственник жилого помещения вправе по своему усмотрению реализовывать правомочие пользования принадлежащим ему помещением, в том числе размещать для проживания членов своей семьи в определяемых им комнатах.

Тот факт, что сын предоставил своим родителям для проживания цокольный этаж, а последние согласились на проживание в предложенных условиях, в то время как на первом этаже жилого дома площадью *** кв.м имеется *** жилых комнаты, на правильность выводов оспариваемого решения не влияет.

Более того, согласно данным технического паспорта, составленного уполномоченным учреждением технической инвентаризации по состоянию на 28.05.2008 (л.д.8-16), помещения, в которых проживает заявитель с супругой, являются жилыми.

Факт оборудования дверью входа в цокольный этаж жилого дома не опровергает выводов решения суда, поскольку не служит бесспорным доказательством проживания заявителя в объекте, отвечающем признакам квартиры, отдельно от семьи сына.

Согласно п.5 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N47, жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем; квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не приведено ни одного доказательства, из числа поименованного в гл.6 ГПК РФ, в подтверждение структурной обособленности занимаемого им помещения.

Согласно имеющемуся в материалах дела техническому паспорту заявитель проживает в объекте индивидуального жилищного строительства.

Объект индивидуального жилищного строительства - это отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи (п.1 ч.2 ст.49 ГрК РФ), что в полной мере соответствует характеристикам занимаемого семьей Зюбан дома.

Исходя из приведенных обстоятельств дела, с учетом положений ст.16 ЖК РФ, п.6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, СП 54.13330.2011 "СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные" принадлежащий сыну Зюбан А.С. жилой дом признаков многоквартирного жилого дома не имеет.

Сведений о признании в установленном законом порядке указанного жилья, введенного в эксплуатацию в 2008 году, непригодным для проживания суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, суд учел все обстоятельства дела, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 09.08.2013 по гражданскому делу по иску Зюбан А.С. к администрации Алексеевского района и города Алексеевки о признании незаконным отказа в постановке на жилищный учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий оставить без изменения, апелляционную жалобу Павленко Г.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи