Решение Белгородского областного суда от 27 сентября 2013 г.

Решение Белгородского областного суда от 27 сентября 2013 г.
(Извлечение)

Судья Белгородского областного суда Шемраев С.Н.

при секретаре судебного заседания Берестовом C.А.

с участием: защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - адвоката Морозова Ю.И.,

представителя УФМС России по Белгородской области - Ивановой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу адвоката Морозова Ю.И. на постановление судьи Валуйского районного суда от 18 сентября 2013 года, которым

гражданин Кыргызстана М., "адрес"

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8. ч.1.1. КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2.500 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Заслушав выступление адвоката Морозова Ю.И. в обоснование поданной жалобы, представителя УФМС Ивановой Е.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи иностранный гражданин (гражданин Кыргызстана) М. признан виновным в том, что 18 сентября 2013 года в районе железнодорожного вокзала "адрес" площади при проведении проверочного мероприятия он находился на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, въехав на территорию Российской Федерации 30 сентября 2012 года со сроком пребывании до 30 декабря 2012 года.

В суде М. пояснил, что является неграмотным, не осознавал совершенного административного правонарушения. Прибыл в Россию из Кыргызстана на поезде по проездному документу. В Кыргызстане в г. Бишкек зарегистрирован и имеет дом; в России проживает в "адрес". С порядком пребывания на территории другого государства не знаком, каких-либо документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, у него не имеется.

В жалобе в областной суд адвокат Морозов Ю.И., защищающий интересы М., просит постановление судьи отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение; ссылается на нарушения при составлении протокола об административном правонарушении и нарушения права на защиту в связи с не предоставлением М. адвоката.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования закона судом не соблюдены.

Статья 18.8. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

При этом часть 1 предусматривает ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Часть 1.1. указанной статьи предусматривает ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как видно из протокола об административном правонарушении, М. вменяется уклонение от выезда иностранного гражданина с территории РФ в связи с истечением срока пребывания, то есть правонарушение, предусмотренное ст. 18.8. ч.1.1. КоАП РФ.

Между тем, в описательной части постановления судьи указывается о привлечении М. к административной ответственности по ст. 18.8. ч.1 КоАП РФ - несоблюдение правил миграционного учета.

При этом судья квалифицирует действия М. по ст. 18.8. ч.1 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Вместе с тем, в резолютивной части постановления М. признается виновным по ст. 18.8. ч.1.1. КоАП РФ.

При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о том, за какое же правонарушение привлечен к административной ответственности М..

Указанные противоречия неустранимы.

В соответствии со ст. 25.1. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе пользоваться услугами адвоката и переводчика.

Данные требования закона в ходе производства по делу были нарушены.

Несмотря на заявления М. о владении им русским языком, материалы дела позволяют усомниться во владении русским языком в той степени, которая позволяла ему понимать смысл и значение процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах при рассмотрении дела, несмотря на отказ М., суду необходимо было обеспечить его квалифицированной юридической помощью, а при наличии у него родного языка (не русского) обеспечить и переводчиком.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и отсутствует возможность устранения этих недостатков, а потому обжалуемое постановление судьи подлежит отмене с направлением дела на новое судебном рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть вышеизложенное и постановить по делу законное и мотивированное решение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Валуйского районного суда от 18 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8. ч. 1.1. КоАП РФ, в отношении М. отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

До рассмотрения дела по существу М. содержать в специальном учреждении - ИВС ОМВД России по г. Валуйки.

Жалобу адвоката Морозова Ю.И. удовлетворить.

Судья Белгородского

областного суда С.Н. Шемраев