Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 октября 2013 г. по делу N 33-3750

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Наумовой И.В.,

судей Безуха А.Н., Самыгиной С.Л.

при секретаре Тягнирядно Я.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22.10.2013

апелляционную жалобу заявителя Гусейновой Д.А. кызы

на решение Корочанского районного суда Белгородской области от 26.06.2013 по гражданскому делу по заявлению Гусейновой Д.А.к. об оспаривании решения УФМС России по Белгородской области об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории РФ, о восстановлении срока на оспаривание решения.

Заслушав доклад судьи Самыгиной С.Л., объяснения представителя Гусейновой Д.А. кызы - адвоката Серикова Г.В., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя УФМС России по Белгородской области Бороздиной Т.П., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гусейнова Д.А. кызы, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка ***, обратилась УФМС России по Белгородской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы на основании п.4 ч.3 ст.6 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (без учета квоты).

Решением УФМС России по Белгородской области от 06.04.2013 Гусейновой Д.А. кызы отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации со ссылкой на п.4 ч.1 ст.7 названного Федерального закона. Основанием отказа явилось то обстоятельство, что она при подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации не указала в анкете сведения о наличии фактов привлечения ее к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

Гусейнова Д.А. кызы обратилась в суд с заявлением, в котором просила возложить на миграционный орган обязанность отменить принятое 06.04.2013 решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание и оформить его в предусмотренном законом порядке. В обоснование заявленных требований ссылалась на незаконность оспариваемого решения, нарушение права проживать на территории Российской Федерации вместе со своим супругом и несовершеннолетними детьми, которые являются гражданами Российской Федерации. В судебном заседании представитель заявителя адвокат Сериков Г.В., увеличив требования, просил также восстановить срок на оспаривание вышеуказанного решения миграционного органа.

Решением суда срок на обжалование решения УФМС России по Белгородской области восстановлен, но в удовлетворении требования о его отмене - отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, Гусейнова Д.А. кызы подала на него апелляционную жалобу с просьбой об отмене решения по мотивам неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильного применения норм материального права.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не установила оснований для ее удовлетворения и отмены судебного постановления.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, применил законодательство, регулирующее сложившиеся правоотношения (ч.2 ст.15 и ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации, положения Федерального закона от 18.07.2006 N109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Административного регламента по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, утвержденным Приказом ФМС РФ от 29.02.2008 N40), и пришел к верному выводу о частичном удовлетворении требований иска.

Отказывая в удовлетворении требований об отмене решения миграционного органа, с учетом изложенных правовых норм, суд обоснованно принял во внимание, что в ходе проверки представленных УФМС сведений был установлен факт привлечения заявителя к административной ответственности, но который не нашел своего отражения в поданном ею заявлении.

При этом суд правомерно исходил из того, что форма заявления о выдаче разрешения на временное проживание установлена Административным регламентом по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Заявление содержит графы, в которых необходимо указать сведения о заявителе, заполняется от руки или с использованием технических средств, ответы на вопросы должны быть исчерпывающими.

В графе 23 заявления в императивной форме на гражданина возлагается обязанность сообщить: сколько раз и когда именно заявитель привлекался к административной ответственности. При этом не имеет значения, погашено административное наказание или нет, важен факт указания в заявлении о привлечении заявителя к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, когда и сколько раз.

Подлинность представленных документов и достоверность изложенных в заявлении сведений Гусейнова Д.А. кызы подтвердила своей подписью. Иное, нежели у миграционного органа и суда толкование понятия "заведомо ложные сведения" отмену правильного судебного акта не влечет. Кроме того, она была предупреждена о том, что в выдаче разрешения на временное проживание ей может быть отказано либо выданное разрешение может быть аннулировано в случаях, предусмотренных ст.7 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ, в том числе ввиду сообщения о себе заведомо ложных сведений.

Таким образом, решение миграционного органа в отношении заявителя вынесено уполномоченным органом в пределах своей компетенции при соблюдении требований действующего законодательства РФ. Соответственно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Доводам автора жалобы о заполнении текста заявления иным лицом дана надлежащая правовая оценка в суде первой инстанции как не свидетельствующим о незаконности принятого миграционным органом решения. В обжалуемом судебном акте справедливо отмечено, что при возникших затруднениях Гусейнова Д.А. кызы могла воспользоваться правом получения консультации (справки), которые предоставляются уполномоченными сотрудниками учреждения.

Судом обоснованно указано и на то, что право заявителя на совместное проживание с семьей может быть реализовано в порядке, предусмотренном ст.6 Федерального закона N15-ФЗ от 21.06.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно которому в случае, если иностранному гражданину было отказано в выдаче разрешения на временное проживание, он вправе повторно в том же порядке подать заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание не ранее чем через один год со дня отклонения его предыдущего заявления.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда.

Несогласие апеллирующего лица с вынесенным судебным постановлением, само по себе не может служить предусмотренным ст.330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, также как и неверное истолкование им материального права, регулирующего спорные отношения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Корочанского районного суда Белгородской области от 26.06.2013 по гражданскому делу по заявлению Гусейновой Д.А.к. об оспаривании решения УФМС России по Белгородской области об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории РФ, о восстановлении срока на оспаривание решения оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусейновой Д.А. кызы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи