Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 15 октября 2013 г. по делу N 33-3748

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Наумовой И.В.

судей Аняновой О.П., Самыгиной С.Л.

при секретаре Тягнирядно Я.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 октября 2013 года

апелляционную жалобу Лысенко С.В.

на решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 15 июля 2013 г. по делу по заявлению Лысенко С.В. об оспаривании отказа начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области в предоставлении личного дела осужденного для ознакомления и получения копий документов.

Заслушав доклад судьи Аняновой О.П., объяснения представителя заинтересованного лица ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Белгородской области Шевченко Е.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

17.05.2013 г. между адвокатом Лысенко С.В. и осужденным Серафимовым Д.В., отбывающим наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области в г.Алексеевка по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 30.05.2008 г. по ст. 108 ч.2 УК РСФСР, с применением ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 13.12.2007г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет со штрафом "данные изъяты" руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, заключено соглашение об оказании юридической помощи.

С целью подготовки мотивированного ходатайства в суд о замене Серафимову Д.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания адвокат Лысенко С.В. обратился к начальнику колонии с заявлением о предоставлении ему возможности ознакомления с личным делом осужденного и получения копий документов своими техническими средствами.

25.05.2013 г. Лысенко С.В. получено сообщение начальника ИК-4 Мальцева А.А. от 20.05.2013 г., которым ему было отказано в удовлетворении указанного заявления со ссылкой на Инструкцию о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений", утвержденной приказом Минюста РФ N 161-дсп от 15.08.2007г., согласно которой " ... ознакомление и выдача личных дел осужденных предоставляется только по запросам органов прокуратуры и судов".

Дело инициировано заявлением адвоката Лысенко С.В., который просил признать действия начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области Мальцева А.А., выразившиеся в письменном отказе от 20.05.2013 г. в ознакомлении с личным делом осужденного Серафимова Д.В. и получении копий документов незаконными, создающими препятствия к осуществлению гражданином Серафимовым Д.В. своих прав и свобод, и препятствующих адвокату в осуществлении своих профессиональных прав и обязанностей, а также обязать начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области представить заявителю возможность ознакомления с материалами личного дела Серафимова Д.В. и получить копии документов своими техническими средствами.

В судебном заседании Лысенко С.В. заявленные требования поддержал.

Представитель органа, чье действие оспаривается заявителем - Шевченко Е.В. возражала против удовлетворения заявленных требований сославшись на то, что конституционные право осужденного, предусмотренное ч.2 ст.24, ч.4 ст.29 Конституции РФ не нарушено, так как материалы личного дела осужденного носят гриф ограниченного распространения "для служебного пользования" и Инструкция о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений", утвержденной приказом Минюста РФ N 161-дсп от 15.08.2007г. не предусматривает возможность предоставления материалов личного дела представителю осужденного, адвокату либо иному лицу (письменное возражение имеется в материалах дела).

Заинтересованное лицо Серафимов Д.В. поддержал заявление своего адвоката, считает, что не надлежащее осуществление Лысенко С.В. своих профессиональных обязанностей, а именно лишение адвоката возможности подготовить мотивированное ходатайство о замене наказания, в связи с невозможностью ознакомления с информацией содержащейся в его личном деле, непосредственно затрагивает его права и свободы, личные интересы, поскольку может в дальнейшем повлиять на реализацию его права на замену неотбытой части наказания более мягким. Просил удовлетворить заявление Лысенко С.В.

Решением суда требования Лысенко С.В. признаны необоснованными и в их удовлетворении отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит об отмене и принятии нового решения суда.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия признает решение законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на письменное заявление адвоката Лысенко С.В. о предоставлении для ознакомления материалов личного дела, осужденного Серафимова Д.В., начальником ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области 20.05.2013 г. дан ответ об отказе в предоставлении для ознакомления материалов личного дела осужденного, поскольку сведения, содержащиеся в личном деле являются информацией для служебного пользования.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия должностного лица по отказу в предоставлении заявителю для ознакомления личного дела осужденного и получение из него своими техническими средствами копий документов, соответствуют положениям Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебно-исправительных учреждений.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Согласно статье 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации органы государственной власти обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. Из статей 71 (пункты "в", "о") и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации следует, что в уголовном процессе право каждого на получение информации, корреспондирующее названной обязанности органов государственной власти, регулируется уголовно-процессуальным законодательством и что федеральный законодатель вправе конкретизировать содержание и установить правовые механизмы, условия и порядок его реализации, не допуская при этом искажения существа, самой сути данного права и введения таких его ограничений, которые противоречили бы конституционно значимым целям.

В силу статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Конституция Российской Федерации предусматривает - исходя из потребностей защиты частных и публичных интересов - разные уровни гарантий и разную степень возможных ограничений права на информацию. При этом согласно ее статье 55 (часть 3) данное право может быть ограничено исключительно федеральным законом, а законодатель обязан гарантировать соразмерность такого ограничения конституционно признаваемым целям его введения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18 февраля 2000 г. N 3-П, ограничение права, вытекающего из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, допустимо лишь в соответствии с федеральным законом, устанавливающим специальный правовой статус не подлежащей распространению информации, обусловленный ее содержанием, в том числе наличием в ней данных, составляющих государственную тайну, конфиденциальных сведений, связанных с частной жизнью, со служебной, коммерческой, профессиональной, изобретательской деятельностью. Вся иная информация, которая, исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов, не может быть отнесена к сведениям ограниченного доступа, в силу непосредственного действия статьи 24 (часть 2) Конституции России должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

В целях обеспечения организации деятельности учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15 августа 2007 г. N 161-дсп утверждена Инструкция о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебно-исправительных учреждений.

Согласно пункту 23 вышеназванной Инструкции, основным учетным документом на осужденного является его личное дело, которое имеет гриф ограниченного распространения "для служебного пользования".

Сотрудники (работники) спецотделов несут персональную ответственность за сохранность личных дел осужденных.

Согласно параграфам 36 - 37 Инструкции спецотделом колонии личные дела на осужденных направляются по запросам прокуратуры и суда. По просьбам других органов и учреждений личные дела могут быть высланы службой спецучета с разрешения территориального органа уголовно-исполнительной системы. При необходимости работники спецотдела знакомят осужденного с содержанием имеющихся в личном деле на него копиями приговоров, определений, постановлений суда, а также характеристик. Ознакомление осужденного происходит путем прочтения их ему вслух. По просьбе осужденного ему разрешено делать выписки из этих документов под контролем работников спецотдела.

Данное положение обусловлено тем, что ряд документов, содержащихся в личном деле осужденного, представляют собой служебную тайну в силу пункта 23 вышеназванной Инструкции в системной взаимосвязи его с пунктом 3 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 06.03.1997 N 188. Соответственно, ознакомление осужденного с материалами личного дела возможно в той части, которая не отнесена законом к сведениям ограниченного характера (копиями приговоров, определений, постановлений суда, а также характеристик).

Таким образом, отказывая адвокату Лысенко С.В. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о законности действий должностного лица - начальника ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Белгородской области выразившихся отказе в ознакомлении с личным делом осужденного Серафимова Д.В., получении копий из него, поскольку вышеуказанными положениями Инструкции не предусмотрена возможность предоставления адвокату осужденного материалов личного дела и получения копий документов своими техническими средствами, и как верно отмечено судом первой инстанции право личного ознакомления с материалами личного дела имеется непосредственно у самого осужденного, в форме прочтения и выписок.

Доводы апелляционной жалобы о применении Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебно-исправительных учреждений не применении судом нормативно правовых актов, имеющих большую юридическую силу, а именно Конституции РФ, Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Федерального закона "О государственной тайне", Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации от 27.07.2006 г.", Указа Президента РФ "О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию" от 31.12.1993 г. N 2334 "Положение о порядке обращения о служебной информацией ограниченного распространения федеральных органах исполнительной власти", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 г. N 1233, судебной коллегией отклоняются, как не состоятельные.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает, что федеральные органы исполнительной власти вправе принимать основанные на федеральном законе нормативные правовые акты по вопросам исполнения наказаний (статья 4).

В соответствии с Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1313, Минюст России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, в том числе в сфере исполнения уголовных наказаний.

Утвержденная Минюстом России Инструкция о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебно-исправительных учреждений, и имеет гриф "для служебного пользования".

Инструкция издана в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации и Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации и регламентирует деятельность специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебно-исправительных учреждений по вопросам приема, учета, перемещения осужденных к лишению свободы, освобождения их из колоний, а также по другим вопросам, связанным с исполнением судебных решений в отношении указанных лиц.

В соответствии с положениями пункта 8 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" не подлежат официальному опубликованию акты и отдельные их положения, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

Аналогичное положение закреплено в абзаце втором пункта 17 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их регистрации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1009, предусматривающем, что нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, подлежат официальному опубликованию в установленном порядке, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 г. N 188 утвержден Перечень сведений конфиденциального характера. В пункте 3 указанного Перечня к сведениям конфиденциального характера отнесена служебная тайна.

Согласно Положению о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 1994 г. N 1233, к служебной информации ограниченного распространения относится несекретная информация, касающаяся деятельности организаций, ограничения на распространение которой диктуются служебной необходимостью.

Учитывая вышеприведенные нормы, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о нарушении прав заявителя на получение информации со ссылкой на то, что личное дело осужденного, согласно действующему Федеральному закону "О государственной тайне" не является секретным, не имеет грифов: "особой важности", "совершенно секретно" и "секретно", а, следовательно, доступно для ознакомления, поскольку признает не состоятельными, так как ряд документов, содержащихся в личном деле осужденного относятся к категории служебной информации (информация ограниченного доступа), исчерпывающий перечень которой определен в п. 1.2 Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 1994 года N 1233.

По мнению судебной коллегии, позиция Лысенко С.В., в соответствии с которой адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, безотносительно к правовому режиму запрашиваемой им в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" информации, является ошибочной.

Иное толкование предоставленного адвокату права, указанного в данной норме Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" могло бы привести к нарушению интересов иных лиц, то есть к злоупотреблению правом.

Аргумент, приведенный в жалобе со ссылкой на положения пункта 6 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" судебной коллегией отклоняется, поскольку, согласно данному пункту адвокат вправе фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, по которому адвокат оказывает юридическую помощь, соблюдая при этом государственную и иную охраняемую законом тайну.

В данном случае предметом испрашиваемой информации является не дело, по которому адвокат оказывает юридическую помощь, а материалы личного дела осужденного.

При этом, произвольного ограничения права Серафимова Д.В. на получение информации не имеется. В рассматриваемом случае его право на получение информации, гарантированное Конституцией РФ, не нарушается, поскольку при необходимости работники спецотдела знакомят осужденного с содержанием имеющихся в личном деле на него копиями приговоров, определений, постановлений суда, а также характеристик, при этом предоставление личного дела осужденному для ознакомления в полном объеме не предусмотрено.

На то, что Серафимову Д.В. было отказано в ознакомлении с перечисленными документами, заявитель не ссылается.

Анализируя доводы Лысенко С.В. о том, что оспариваемым действиями создаются препятствия к осуществлению Серафимовым Д.В. своих прав и свобод, следует отметить, что в соответствии с ч. 2 ст. 4 ГПК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц.

Аналогичное положение содержится и в ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, согласно которой в случаях, предусмотренных законом граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Законом не предоставлено Лысенко С.В. право обращения в суд от своего имени в защиту прав Серафимова Д.В.

В силу ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправлении, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, поскольку права заявителя действиями должностного лица, совершенными в пределах полномочий в соответствии с законом, не нарушены, суд обоснованно отказал Лысенко С.В. в удовлетворении заявления.

Руководствуясь 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 15 июля 2013 г. по делу по заявлению Лысенко С.В. об оспаривании отказа начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области в предоставлении личного дела осужденного для ознакомления и получения копий документов оставить без изменения, апелляционную жалобу Лысенко С.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи