Решение Белгородского областного суда от 18 октября 2013 г.

Решение Белгородского областного суда от 18 октября 2013 г.
(Извлечение)

Судья Белгородского областного суда Шемраев С.Н.

при секретаре судебного заседания Берестовом С.А.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Я.,

представителя Белгородской таможни - К.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя Белгородской таможни К. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 10 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.21. КоАП РФ, в отношении Я..

Заслушав выступление представителя таможни К. в обоснование поданной жалобы, Я. и его защитника С., полагавших постановление судьи оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Уполномоченным по ОВД ОАР Белгородской таможни К. в отношении Я. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.21. КоАП РФ - незаконное пользование товарами, их приобретение, хранение либо транспортировка.

Как установлено в ходе административного расследования, 18.03.2012г. через ТП МАПП "Ивангород" Кингисеппской таможни ФТС России, временно, до 18.04.2012г. ввезен по таможенной декларации на транспортное средство N N для международной перевозки грузов на таможенной территории ТС в рамках ЕврАзЭС, седельный тягач "Рено Премиум", идентификационный номер N, регистрационный знак N с полуприцепом "СМЕRЕАU" регистрационный знак N, под управлением гражданина Литвы без груза. После этого транспортное средство неустановленными лицами, с целью уклонения от уплаты таможенных платежей по поддельным документам было незаконно оформлено в МРЭО УГИБДЦ МВД Росси по "адрес", как зарегистрированное в РФ и вьшущено в свободное обращение. 22.03.2012года транспортное средство продано ИП Я., которое обнаружено по адресу: "адрес".

Сумма неуплаченных платежей составила 1123777,98 рублей.

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.21. КоАП РФ, в отношении Я. прекращено за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

С постановлением судьи не согласился старший оперуполномоченный ОАР Белгородской таможни К., который в жалобе в областной суд просит его отменить, как незаконное и необоснованное, считая, что имеются все основания для привлечения Я. к административной ответственности по ст. 16.21. КоАП РФ.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Статья 16.21. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за пользование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Таможенного союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запреты и ограничения, либо товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми, передача которых во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений, а также приобретение, хранение либо транспортировка таких товаров.

В судебном заседании Я. виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.21. КоАП РФ, не признал и показал, что с августа 2009 года он занимается предпринимательской деятельностью - грузоперевозки по России. После нового 2012 года он решил приобрести грузовой автомобиль с низкой рамой. Приблизительно в конце февраля он нашел в интернете объявление о продаже автомобиля "Рено Премиум" с низкой рамой без прицепа, в объявлении были фото автомобиля. Позвонил по указанному номеру телефона и спросил про автомобиль. По акценту предположил, что хозяин кавказской национальности. Они договорились, что автомобиль пригонят в Белгород и если при осмотре в МОТОТРЭР УМВД все будет нормально, то есть идентификационные номера соответствуют документам, то он его покупает. Через несколько дней после разговора по телефону автомобиль пригнали в Белгород. Визуально автомобиль его устроил, и они с водителем поехали в МОТОТРЕР УМВД по Белгородской области. Был ли водитель собственником или лицом, действующим по доверенности, он не знал, документы не смотрел. В ПТС было указано, что это дубликат; как пояснил водитель, ПТС закончился и выдали дубликат. Автомобиль был на транзитах. В МОТОТРЕР они сдали документы. Эксперт осматривал автомобиль на территории 1-го отделения МОТОТРЭР УМВД России по Белгородской области. В этот же день он получил регистрационные знаки на автомобиль N и расплатился с продавцом. После этого он занимался грузоперевозками по России. В августе или сентябре 2012 года к нему обращались сотрудники таможни и сказали, что автомобиль возможно не растаможен, то есть не уплачены платежи. 31.10.2012 около 16 часов ему позвонили знакомые, и сказали, что его автомобиль "Рено Премиум" N арестовывают. Он приехал на территорию ООО "данные изъяты" где в ангаре стоял автомобиль, там были сотрудники таможни, которые пояснили, что автомобиль арестовывают. Каким образом данное транспортное средство попало на территорию РФ, ему не известно, продавец ему об этом ничего не говорил, а он не спрашивал. Был ли растаможен данный автомобиль он даже не задумывался, так как автомобиль был зарегистрирован на территории России и он думал, что все законно. Бланк ПТС на указанное транспортное средство подозрений не вызвал, на нем имелись голографические и иные знаки, штамп - дубликат, печать регистрирующих органов и все необходимые данные, поэтому сомнений в подлинности не возникло. 1-м отд. МОТОТРЭР УМВД России по Белгородской области все документы были приняты, зарегистрированы. Тот факт, что в ПТС было указано, что это дубликат на автомобиль "Рено Премиум", сомнений в его подлинности не вызвал.

Согласно паспорта транспортного средства N N выданного 27.02.2012 года МРЭО ГИБДД МВД по "адрес", взамен утерянного N N собственником автомобиля являлся В ... 27.02.2012 года транспортное средство снято с учета.

Из объяснения В., следует, что транспортное средство он приобрел на авторынке. Каким образом оно было ввезено в Россию, не знает. Через 2-3 месяца транспортное средство продал.

С учетом всех обстоятельств дела и показаний Я. судом правильно установлено, что на момент приобретения Я. транспортного средства "Рено Премиум", оно находилось в свободном обращении на территории РФ. В графе N паспорта транспортного средства N N указано на отсутствие таможенных ограничений; ПТС являлся подлинным документом, подтверждающим право владельца В. распоряжаться данным транспортным средством; ПТС выдан органами ГИБДД в соответствии с действующим законодательством РФ. При регистрации транспортного средства в МОТООРЭР УМВД России по Белгородской области автомобиль прошел осмотр и проверку по базам данных. При таких обстоятельствах у Я. не имелось оснований сомневаться в подлинности представленных В. документов на автомобиль.

Я. приобрел автомобиль на законных основаниях; иных обстоятельств по делу не установлено. Доказательств того, что Я. знал о том, что пользовался автомобилем, за который не уплачены таможенные пошлины, таможенными органами не представлено.

Обвинение Я. таможенными органами в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.21. КоАП РФ, основано на предположениях.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Я. состава административного правонарушения и прекратил производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.6., 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 10 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.21. КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя таможни - без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда С.Н. Шемраев