Решение Белгородского областного суда от 18 октября 2013 г.

Решение Белгородского областного суда от 18 октября 2013 г.
(Извлечение)

Судья Белгородского областного суда Шемраев С.Н.

при секретаре судебного заседания Берестовом С.А.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Сыча Д.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Сыча Д.Н. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 10 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24. ч.2 КоАП РФ, в отношении Сыча Д.Н..

Заслушав выступление Сыча Д.Н. в обоснование поданной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Сыч признан виновным в том, что 02 июня 2013 года в 01 час 55 минут, управляя автомобилем "Лэнд Ровер"" N регион, на перекрестке улиц "адрес", в нарушение п.п.10.1., 9.1., 9.2., 1.5. ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем "Ниссан Альмера" N регион под управлением Г..

В результате ДТП пассажиру автомобиля "Ниссан Альмера" У. причинен вред здоровью средней тяжести, транспортные средства повреждены.

За указанное правонарушение Сыч подвергнут административному наказанию по ст. 12.24. ч.2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.

В жалобе в областной суд Сыч Р.Н., считая постановление судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить, а дело возвратить на новое судебное рассмотрение; выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом не дана оценка всем представленным доказательствам; превышение им допустимой скорости движения не зафиксировано и ничем не подтверждено; лишение его права управления транспортными средствами сроком на два года является явно несправедливым.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В соответствии с п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость и направление движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п.9.1. Правил дорожного движения, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Пункт 9.2 ПДД РФ определяет, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Данные требования Правил дорожного движения Сыч грубо нарушил, в частности, не выбрал безопасную скорость движения своего автомобиля, допустил выезд на встречную полосу, где совершил столкновение с автомобилем "Ниссан Альмера" под управлением Г., в результате чего пассажиру У. причинен вред здоровью средней тяжести.

Выводы судьи о виновности Сыча в совершении административного правонарушения полностью подтверждаются исследованными по делу доказательствами: данными протокола об административном правонарушении, протоколом осмотра места ДТП и схемой к нему, показаниями потерпевших У. и Г., заключениями автотехнической и судебно-медицинской экспертиз.

Так, потерпевший Г. в судебном заседании показал, что 02 июня 2013 года около 2-х часов, управлял автомобилем "Ниссан Альмера", в котором находились два пассажира. Автомобиль "Лэнд Ровер" под управлением Сыч выехал на его полосу движения и произошло столкновение. Если бы он не принял меры для того, чтобы избежать столкновения, то последствия были бы намного серьёзнее. Он полагает, что Сыч Д.Н. мог находиться в состоянии опьянения и поэтому покинул место ДТП.

У. в суде пояснила, что находилась в автомобиле под управлением Г ... Им навстречу на их полосу движения неожиданно выехал автомобиль под управлением Сыча. Если бы Г. не принял меры, пытаясь избежать ДТП, то произошло бы лобовое столкновение. Сыч не только не возместил ущерб, но даже не извинился за содеянное.

Согласно схемы, ДТП произошло в районе перекрестка "адрес", в ночное время на полосе движения автомобиля под управлением Г..

Из справки по дорожно-транспортному происшествию следует, что местом ДТП является уклон дороги, ширина проезжей части 14,10 м..

В соответствии с заключением эксперта N 2709 от 19.06.2013 года у У. имел место "данные изъяты"; данное повреждение повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку его длительного расстройства сроком свыше 21-го дня.

Выводы эксперта авто-техника, изложенные в заключении от 22.07.2013 года, подтверждают виновность Сыч в нарушении ПДД РФ, выразившемся в выезде на полосу встречного движения, что повлекло столкновение с автомобилем под управлением водителя Г..

Согласно заключению авто-технической экспертизы, столкновение автомобилей произошло на левой полосе направления движения автомобиля "Ниссан" у разделительной линии разметки 1.3. на расстоянии 6,5-6,7 м (ширина дороги 14,1 м) от правого по направлению движения автомобиля "Ниссан" края проезжей части.

После совершения правонарушения Сыч Д.Н. с места происшествия скрылся.

Данные обстоятельства установлены постановлением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 09.07.2013 года, в соответствии с которым Сыч признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Оценив все исследованные по делу доказательства в их совокупности, судья обоснованно пришла к выводу о виновности Сыча Д.Н. в совершении административного правонарушения и правильно квалифицировала его действия по ст. 12.24. ч.2 КоАП РФ.

Порядок привлечения виновного к административной ответственности соблюден.

При назначении наказания Сычу суд учел характер совершенного им административного правонарушения и, приняв во внимание грубость нарушения Правил дорожного движения, обоснованно назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в максимальном пределе.

Оснований считать такое наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

Каких либо нарушений закона, влекущих отмену постановления судьи, не допущено.

Признавая постановление судьи законным и обоснованным, руководствуясь ст.ст. 30.6., 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 10 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24. ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сыча Д.Н. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда С.Н. Шемраев