Постановление Президиума Белгородского областного суда от 17 октября 2013 г. по делу N 44Г-69/2013

Президиум Белгородского областного суда в составе:

председателя суда Шипилова А.Н.

членов президиума Шведова Н.И., Сапельника С.Н., Тертышниковой С.Ф.

при секретаре Черской Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 октября 2013 г.

кассационную жалобу Сечиной "данные изъяты" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 13 декабря 2012 г.

с делом по иску Богачева О.М. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области" и Сечиной В.А. об исправлении кадастровой ошибки, встречному иску Сечиной В.А. к Богачеву О.М. о восстановлении границ.

Заслушав доклад судьи Бредихиной В.Н., объяснения Сечиной В.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя Богачева О.М. - Лаур О.В. (доверенность от 19 июля 2011 г.), возражавшей против удовлетворения жалобы, президиум

УСТАНОВИЛ:

С ДД.ММ.ГГГГ г. Богачеву О.М. на праве собственности принадлежит жилой дом N N по улице "адрес" в г. "адрес" (ранее - дом N N по улице "адрес"). Придомовый земельный участок являлся муниципальной собственностью, его границы определены не были.

В ДД.ММ.ГГГГ г. проведено межевание смежного земельного участка, на котором расположен жилой дом N N по улице "адрес" (ранее - дом N N по улице "адрес"), определены координаты границ участка, его площадь ( "данные изъяты" м2), а сам участок поставлен на кадастровый учёт с обозначением угловых и поворотных точек.

В ДД.ММ.ГГГГ г. дом N N по улице "адрес" приобретён Сечиной В.А., а придомовый участок предоставлен ей в аренду в феврале ДД.ММ.ГГГГ г.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 06 марта 2007 г., вступившим в законную силу, произведён раздел домовладения N N с выделением Сечиной В.А. в пользование земельного участка площадью "данные изъяты" м2.

Выделенный участок впоследствии был сформирован и поставлен на кадастровый учёт с указанием координат угловых и поворотных точек.

Распоряжением администрации г. Белгорода от 22 февраля 2012 г. земельный участок площадью "данные изъяты" м2 при домовладении N N по улице "адрес" предоставлен Богачеву О.М. в собственность, проведено межевание этого участка, однако его кадастровый учёт приостановлен ввиду пересечений с земельным участком, используемым Сечиной В.А., и отсутствия заявления последней об уточнении кадастровых сведений о границах её участка.

Дело инициировано иском Богачева О.М. об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке Сечиной В.А., установлении границы между этим и его участком согласно проекту уточнения границ ОГУ "Служба градостроительного кадастра Белгородской области" от 07 июня 2012 г., возложении на орган кадастрового учёта обязанности осуществить кадастровый учёт земельного участка истца и изменить кадастровые сведения о земельном участке Сечиной В.А. согласно вышеуказанному проекту.

Во встречном иске Сечина В.А. просила восстановить границы своего земельного участка посредством возложения на Богачева О.М. обязанности привести границу его участка в первоначальное положение согласно межевому плану 2001 г. и демонтировать незаконную постройку (лит. Б) на межевой границе.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10 сентября 2012 г. иски признаны необоснованными, в их удовлетворении отказано.

В апелляционном порядке решение отменено в части и вынесено новое - об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке Сечиной В.А. посредством исключения сведений о части участка в точках 7-н.7-н.6-н.5 согласно проекту уточнения границ ОГУ "Служба градостроительного кадастра Белгородской области" от 12 декабря 2012 г., об установлении межевой границы участков по точкам н.7-н.6-н.5 этого же проекта. В остальной части решение районного суда оставлено без изменения.

В связи с подачей кассационной жалобы на апелляционное определение со ссылкой на существенные нарушения норм материального и процессуального права, сомнением в законности данного судебного акта дело истребовано, и после изучения кассационная жалоба с делом передана определением судьи от 30 сентября 2013 г. в президиум Белгородского областного суда.

Проверив материалы дела, президиум признаёт доводы жалобы убедительными в части.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 ГПК РФ рассмотрение дел в апелляционном порядке осуществляется судом в составе судьи-председательствующего и двух судей.

Состав суда апелляционной инстанции должен быть указан в апелляционном определении и протоколе судебного заседания (п. 2 ч. 2 ст. 329, ч. 5 ст. 327, п. 3 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ).

По смыслу положений ч. 2 ст. 197, ч. 4 ст. 230 ГПК РФ при коллегиальном рассмотрении дела решение суда подписывается всеми судьями, назначенными для его рассмотрения, а протокол судебного заседания - председательствующим судебной коллегии и секретарём судебного заседания.

Из обжалованного апелляционного определения следует, что дело рассмотрено в составе судьи-председательствующего Мухортовой Л.И., судей Яковлева Д.В. и Герцева А.И. при секретаре судебного заседания Чуйко М.А. Апелляционное определение подписано указанными судьями.

Вместе с тем, протокол судебного заседания содержит сведения об ином председательствующим судебной коллегии (судья Филипчук С.А.) и секретаре судебного заседания (Логвинова А.Э.) и подписан ими (т. 1 л.д. 197-198).

При таких обстоятельствах являются убедительными доводы автора жалобы в части рассмотрения дела незаконным составом суда апелляционной инстанции, что является безусловным основанием для отмены судебного постановления.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав Сечиной В.А. на эффективную судебную защиту и справедливое судебное разбирательство (ст.ст. 6, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 46, 123 Конституции РФ) и её законных интересов.

При таких обстоятельствах обжалуемое апелляционное определение нельзя признать законным. В соответствии с положениями ст. 387 ГПК РФ оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 388, 390 ГПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 13 декабря 2012 г. по делу по иску Богачева О.М. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области" и Сечиной В.А. об исправлении кадастровой ошибки, встречному иску Сечиной В.А. к Богачеву О.М. о восстановлении границ отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение иным составом судей.

Председатель

Белгородского областного суда А.Н. Шипилов