Решение Белгородского областного суда от 15 ноября 2013 г.

Решение Белгородского областного суда от 15 ноября 2013 г.
(Извлечение)

Судья Белгородского областного суда Зюлин М.А.,

при секретере судебного заседания Ляховой Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Хорохордина И.Н. на решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 10 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Хорохордина И.Н..

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу от 29 августа 2013 года Хорохордин И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица ГИБДД, Хорохордин И.Н. обжаловал его в городской суд.

Решением судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 10 октября 2013 года постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу от 29 августа 2013 года о привлечении Хорохордина И.Н. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, Хорохордин И.Н. просит отменить судебное решение как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права, ссылаясь на оставление без правовой оценки обстоятельств, имеющих значение для дела.

Хорохордин И.Н., извещенный надлежащим образом городским судом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. До начала судебного заседания от Хорохордина И.Н. поступило ходатайство о рассмотрении его жалобы в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие Хорохордина И.Н..

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, считаю ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ - административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Пункт 13.4 Правил дорожного движения РФ, за нарушение которого Хорохордин И.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях - обязывает водителя при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.Судьей городского суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Хорохордин И.Н., управляя автомобилем "данные изъяты", двигаясь по "адрес", при повороте налево на "адрес" не уступил дорогу автомобилю "данные изъяты" под управлением Б. двигающегося со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение указанный автомобилей.

Факт совершения Хорохординым И.Н. правонарушения, подтверждается собранными по административному делу доказательствами: данными протокола об административном правонарушении; объяснениями потерпевшего Б., свидетелей Х., С.; схемой дорожно-транспортного происшествия зафиксировавшей расположение транспортных средств на дороге после дорожно-транспортного происшествия, с которой стороны были согласны; справкой по дорожно-транспортному происшествию; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП; иными доказательствами, оцененными судьей городского суда в совокупности с другими материалами, по правилам ст. 26.2, 26.11 настоящего Кодекса.

В решении указано, почему суд отверг одни доказательства и принял другие, положив их в основу решения. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Вывод суда о правильности квалификации действий Хорохордина И.Н. и доказанности совершения им правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ является правильным, обоснованным материалами дела и доводы жалобы, в том числе его не опровергают.

Доводы жалобы заявителя о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Б., не могут быть приняты во внимание, так как предметом рассматриваемого дела является административный материал в отношении Хорохордина И.Н..

Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке установленных обстоятельств на основании допустимых, относимых доказательств, и не указывают на ошибочность вывода судьи городского суда в решении, должностного лица ГИБДД в постановлении, по мотиву неправильного применения норм материального, процессуального права.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судьей не допущено, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 10 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Хорохордина И.Н. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения

Судья Белгородского

областного суда М.А. Зюлин