Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 31 октября 2013 г. по делу N 33-2925

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Горбачевской Ю.В.,

судей областного суда Апокиной Е.В.,

Тумакова А.А.,

при секретаре Холомеевой Е.И.,

с участием представителя АК "Сбербанк России" (ОАО) Миронова А.В., Рец Р.А., Высоцкой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тумакова А.А. 31 октября 2013 года апелляционную жалобу Рец Р.А. и Высоцкой И.А. на решение Советского районного суда гор. Брянска от 11 июля 2013 года по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице филиала N8605 - Брянского отделения к Савченко В.С., Высоцкой И.А., Рец Р.А. об обращении взыскании за заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

АК "Сбербанк России" (ОАО) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (ОАО) в лице Брянского отделения N 8605 Сбербанка России и Савченко B.C. был заключен Кредитный договор N, по условиям которого ответчице предоставлен кредит "На приобретение объекта недвижимости "Ипотечный кредит" в сумме ... руб., под ... % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным погашением кредита в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью договора. Предоставленный Савченко B.C. кредит был обеспечен договорами поручительства, заключенными ДД.ММ.ГГГГ с Высоцкой И.А. и Рец Р.А. Решением Советского районного суда г. Брянска от 27.10.2009 г., вступившим в законную силу, с Савченко В.С., Высоцкой И.А., Рец Р.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) взыскана кредитная задолженность в размере ... рублей ... копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, итого взыскано ... рублей ... копеек, солидарно. На жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", приобретенные с использованием кредитных средств банка и принадлежащие Савченко B.C., возникла ипотека в силу закона. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет ... руб. Истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, общей площадью ... кв.м, и земельный участок, общей площадью ... кв.м, расположенные по адресу: "адрес"; установить начальную продажную цену жилого дома в размере ... руб., земельного участка - в размере ... руб.; взыскать с Савченко B.C. расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

Решением Советского районного суда гор. Брянска от 11 июля 2013 года исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице филиала N 8605 - Брянского отделения удовлетворены частично.

Суд обратил взыскание на жилой дом, общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: "адрес", установив начальную продажную цену в размере ... руб., определив способ реализации - путем проведения публичных торгов.

Также суд обратил взыскание на земельный участок, общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N, установив начальную продажную цену в размере ... руб., определив способ реализации - путем проведения публичных торгов.

С Савченко В.С. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Брянского отделения N Сбербанка России взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.

В апелляционной жалобе Рец Р.А. и Высоцкая И.А. просят отменить решение суда и принять новое решение, считая, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку лица, участвующие в деле, не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Рец Р.А. не знал о судебном заседании, т.к. не смог получить повестку в связи с отъездом в Москву. Высоцкая И.А. получала судебную повестку о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ года, а не на ДД.ММ.ГГГГ года. При этом, явившись в суд ДД.ММ.ГГГГ года, ей было сообщено, что повестка выписана ошибочно и о дате заседания ей будет сообщено дополнительно. В тот же день ею было подано ходатайство об отложении слушания дела в связи с подачей заявления об отмене обеспечительных мер в отношении спорного дома. О вынесении судом решения ДД.ММ.ГГГГ Высоцкой И.А. стало известно при получении копии решения суда.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Брянского ОСБ N8605 Миронов А.В. просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная инстанция перешла к рассмотрению данного дела по правилам первой инстанции.

Судебная коллегия исходила из следующего.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия пришла к выводу, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Высоцкой И.А., не извещенной о времени судебного заседания, чтоявляется безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Миронов А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Рец Р.А. и Высоцкая И.А. не возражали против обращения взыскания на заложенное имущество, однако считали стоимость объекта залога, указанную в отчете, представленном истцом, заниженной.

Ответчик Савченко В.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, сведения о причинах неявки судебной коллегии не представлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Савченко В.С.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (ОАО) в лице Брянского отделения N 8605 Сбербанка России и Савченко B.C. был заключен Кредитный договор N, по условиям которого Савченко В.С. предоставлен кредит "На приобретение объекта недвижимости "Ипотечный кредит" в сумме ... руб., под ... % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным погашением кредита в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью договора. Предоставленный Савченко В.С. кредит был обеспечен договорами поручительства, заключенными ДД.ММ.ГГГГ с Высоцкой И.А. и Рец Р.А., и залогом (ипотекой) объекта недвижимости - жилого дома N с земельным участком "адрес".

В связи с тем, что Савченко В.С. обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнялись, решением Советского районного суда гор. Брянска от 27.10.2009 года, вступившим в законную силу 14.01.2010 года, с Савченко В.С., Высоцкой И.А. и Рец Р.А. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) была взыскана кредитная задолженность в размере ... рублей ... копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, всего ... рублей ... копеек.

Положениями статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно представленному банком расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Савченко В.С. по кредитному договору имеется просроченная задолженность в размере ... руб., из которых неустойка за просроченные проценты - ... руб., неустойка за просроченную ссуду- ... руб.

Задолженность по исполнительным листам составляет ... руб., в том числе: возмещение неустойки за просроченные проценты - ... руб., возмещение неустойки за просроченную ссуду - ... руб., просроченная ссуда - ... руб., просроченные проценты - ... руб.

Ответчики Высоцкая И.А. и Рец Р.А. не отрицали наличие задолженности.

На основании ст.ст. 64.1 и 77 Федерального закона от 16.07.1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" недвижимость, приобретаемая покупателем Савченко B.C. по договору с использованием кредитных средств, предоставленных кредитором, находится в залоге у кредитора с момента государственной регистрации права собственности покупателя на недвижимость.

Согласно свидетельству о государственной регистрации праве 32-АГ N от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству о государственной регистрации права 32-АГ N от ДД.ММ.ГГГГ Савченко B.C. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", существующие обременения права -ипотека в силу закона.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований банка об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, поскольку обеспеченные залогом обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиками не выполняются.

Согласно ст. 350 ГК РФ в случае обращения взыскания на имущество, начальная цена заложенного имущества определяется решением суда.

В силу ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при егореализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Истцом представлен отчет N от ДД.ММ.ГГГГ, составленный оценщиком ООО " ... ", согласно которому рыночная стоимость жилого дома общей площадью ... кв.м, по адресу: "адрес", составляет ... руб.; рыночная стоимость земельного участка общей площадью ... кв.м, по указанному адресу, составляет ... руб. Указанная стоимость определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись со стоимостью, указанной в этом отчете, ответчиками Высоцкой И.А. и Рец Р.А. представлен отчет N от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес", выполненный оценщиками ООО " ... ".

Согласно данному отчету, рыночная стоимость указанного жилого дома общей площадью ... кв.м. на дату оценки ( ДД.ММ.ГГГГ года) составляет ... руб., земельного участка общей площадью ... м. - ... руб. Ликвидационная стоимость домовладения, состоящего из земельного участка и жилого дома, составляет ... руб.

Из отчета ООО "Агентство оценки "Брянская недвижимость" усматривается, что он выполнен К.Г.В. и К.Е.И. - лицами, имеющими свидетельство оценщика, и являющимися членами Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков", их ответственность застрахована в ... При составлении отчета применены положения Федерального закона "Об оценочной деятельности" N135-ФЗ от 29.07.1998 года, а также федеральные стандарты оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки" (ФСОN1) утвержденные приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года N256, "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N2), утвержденные приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года N255 и "Требования к отчету об оценке" (ФСО N3), утвержденные приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года N254. При определении рыночной стоимости жилого дома использовались сравнительный и затратный подходы, дано обоснование отказа от применения доходного подхода. При определении рыночной стоимости земельного участка использовался сравнительный подход, дано обоснование отказа от применения доходного и затратного подходов.

Кроме того, оценщиками применены необходимые корректировки и произведена оценка износа.

В силу ст. 12 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В связи с этим судебная коллегия считает возможным применить данный отчет в качестве надлежащего и допустимого доказательства при разрешении названного спора, поскольку он более полно отражает рыночную стоимость объекта залога на дату рассмотрения спора. Применение же отчета от ДД.ММ.ГГГГ приведет к нарушению прав должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Согласно п.4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым установить начальную продажную цену залогового имущества, исходя из 80% от рыночной стоимости недвижимого имущества, определенной в отчете об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, составленном оценщиками ООО " ... ", а именно: жилого дома в размере ... руб. ( ... %), земельного участка в размере ... руб. ( ... %).

Кроме того, в соответствии с требованиями п.3 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" судебная коллегия определяет способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, - реализация путем продажи с публичных торгов.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Истец просит также взыскать судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере ... руб., которая, исходя из требований главы 7 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке, поскольку солидарная ответственность при взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины требованиями ГПК РФ и Налогового кодекса РФ не предусмотрена.

Таким образом, с Савченко В.С., Высоцкой И.А., Рец Р.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Брянского отделения N8605 Сбербанка России подлежит взысканию государственная пошлина в долевом порядке по ... руб. ( ... ) с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда гор. Брянска от 11 июля 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице филиала N 8605 - Брянского отделения удовлетворить частично.

Обратить взыскание на жилой дом общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: "адрес", запись регистрации в ЕГРП N, установив начальную продажную цену в размере ... руб., определив способ реализации - путем проведения публичных торгов.

Обратить взыскание на земельный участок общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N, установив начальную продажную цену в размере ... руб., определив способ реализации - путем проведения публичных торгов.

Взыскать с Савченко В.С., Высоцкой И.А., Рец Р.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Брянского отделения N8605 Сбербанка России расходы по уплате государственной пошлины в размере по ... руб. с каждого.

Председательствующий Ю.В.Горбачевская

Судьи областного суда Е.В. Апокина

А.А.Тумаков