Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 01 октября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 01 октября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Кравцовой Г.В.,

судей областного суда Парамоновой Т.И., Сидоренковой Е.В.,

при секретаре Милица Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамоновой Т.И. "01" октября 2013 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Брянска от 01 июля 2013 года по делу по исковому заявлению ФИО1 к ОАО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ОАО "Росгосстрах", ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в органах внутренних дел в должности заведующего секцией вещевого имущества объединенного склада вооружения и военного имущества УВД по "адрес". Приказом начальника УМВД России по "адрес" N л/с от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена из органов внутренних дел. При освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ ей была установлена III группа инвалидности по заболеванию, полученному в период прохождения службы в органах внутренних дел. В досудебном порядке ОАО "Росгосстрах" осуществил страховую выплату истцу в размере "данные изъяты".

Полагая, что ответчиком выплачена страховая сумма в меньшем размере, чем определено ФЗ РФ от 28.03.1998 года N52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за, оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 309-ФЗ, истец просила суд взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере "данные изъяты", неустойку в размере 1% страховой выплаты за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" копеек, моральный вред в размере "данные изъяты", штраф в размере 50% от присужденной пользу истца суммы.

01 июля 2013 года Советский районный суд г. Брянска вынес решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказал.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение. Считает, что поскольку страховой случай произошел в 2012 года, то размер полагающейся ей страховой выплаты должен составлять "данные изъяты".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и её представитель на основании доверенности ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили её удовлетворить, решение Советского районного суда г. Брянска отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании недоплаченного страхового возмещения, принять в этой части новое решение, удовлетворив требования ФИО1

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, надлежаще извещены судом о месте и времени судебного заседания, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия - не представили, об отложении слушания по делу - не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Парамоновой Т.И., выслушав ФИО1 и её представителя ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа решение суда первой инстанции не обжалуется. Руководствуясь при рассмотрении дела правилами ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены решения в вышеуказанной части не находит и рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как установлено в суде, 28 февраля 2011 года между МВД РФ (Страхователь) и ОАО "Росгосстрах" (Страховщик) был заключен Государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, содержащихся за счет средств федерального бюджета, N 31/23 ГК, предметом которого является страхование в 2011 году жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, содержащихся за счет средств федерального бюджета, начиная с 1 января 2011 года.

Истец ФИО1 является инвалидом третьей группы по причине заболевания, полученного в период военной службы, была уволена из "данные изъяты" по "адрес" приказом от ДД.ММ.ГГГГ N л/с по п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел.

Согласно справки МСЭ -2011 N от ДД.ММ.ГГГГ, инвалидность ФИО1 была впервые установлена ДД.ММ.ГГГГ.

После обращения в страховую компанию ОАО "Росгосстрах" с заявлением о выплате страховой суммы в связи с установлением ФИО1 третьей группы инвалидности в течение года после увольнения со службы по заболеванию, полученному в период военной службы, ДД.ММ.ГГГГ истцу была перечислена страховая сумма в размере "данные изъяты"

Суд первой инстанции, разрешая данный спор, руководствуясь нормами Закона РФ N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации ", ст.ст. 934-936 Гражданского Кодекса РФ, пришел к выводу о том, что страховой случай произошел в 2011 года и размер страховой выплаты должен рассчитываться исходя из редакции Закона РФ 52-ФЗ, действовавшей на момент наступления страхового случая, то есть должен составлять 25 окладов месячного денежного содержания истца.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он противоречит нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения и обстоятельствам дела.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы определены Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 4 вышеназванного Федерального закона страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования (далее - страховой случай) является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Положения пункта 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ (в редакции Федерального закона от 11 июня 2008 г. N 86-ФЗ), действовавшие до 1 января 2012 г., предусматривали, что размер страховых сумм, выплачиваемых при наступлении страховых случаев, определялся исходя из группы инвалидности и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющих оклад месячного денежного содержания.

Федеральным законом от 8 ноября 2011 г. N 309-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения в вышеприведенные положения пункта 1 и 2 статьи 5, которые вступили в силу с 1 января 2012 г. При этом обратной силы положениям названного Федерального закона данной статье не придано. Согласно этим изменениям, размеры страховых сумм, выплачиваемых при наступлении страховых случаев, установлены в фиксированном размере в зависимости от группы инвалидности.

В силу пункта 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Из содержания приведенных норм следует, что положения статьи 5 в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 г. N 309-ФЗ, устанавливающие фиксированные страховые выплаты, распространяются на страховые случаи, наступившие с 1 января 2012 г.

Инвалидность ФИО1 установлена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, страховой случай наступил в 2012 году.

В связи с чем, судебная коллегия считает, что при решении вопроса о страховых выплатах по страховому случаю, наступившему после 01 января 2012 года, необходимо учитывать положения пункта 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08 ноября 2011 года N 309-ФЗ).

Между тем, судом первой инстанции расчет страховой выплаты произведен в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ в редакции, которая на момент наступления страхового случая в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 08 ноября 2011 года N 309-ФЗ, не действовала. Т.е. суд применил закон, не подлежащий применению, что является основанием для отмены решения суда.

Согласно п. 2 ст. 5 указанного Закона (в редакции от 08.11.2011 N 309-ФЗ) в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов инвалиду III группы размер страховой выплаты составит "данные изъяты" рублей.

В связи с чем, судебная коллегия находит требования истца о взыскании с ответчика недоплаченной страховой выплаты законными и подлежащими удовлетворению.

Т.о. в пользу истца с ОАО "Росгосстрах" с учетом ранее произведенной выплаты надлежит взыскать "данные изъяты"

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ОАО "Росгосстрах" в доход местного бюджета, подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой составит "данные изъяты"

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда от 01 июля 2013 г. в части отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения отменить.

Принять по делу в данной части новое решение.

Исковые требования ФИО1 в части взыскания недоплаченного страхового возмещения удовлетворить, взыскать с ОАО "Росгосстрах" в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере "данные изъяты".

Взыскать с ОАО "Росгосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты"

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.В.Кравцова

Судьи областного суда: Т.И.Парамонова

Е.В.Сидоренкова