Апелляционное определение СК по уголовным делам Брянского областного суда от 25 октября 2013 г. по делу N 22-1495/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ольховой Н.Б.,

судей областного суда Марина А.А., Россолова А.В.,

с участием:

прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Иванцова В.П.,

защитника - адвоката Брянской областной коллегии адвокатов Зубарева А.В., представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Носиковой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 октября 2013 года апелляционную жалобу осужденного Агамамедова Э.А.о. на приговор Советского районного суда г.Брянска от 07 августа 2013 года, которым

Агамамедов Э.А.о, ДД.ММ.ГГГГ рождения, "данные изъяты", судимый:

- 04.03.2005 года Советским районным судом г.Брянска по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, 03.10.2007 года постановлением Клинцовского горсуда Брянской области от 27.09.2007 года освобожден условно-досрочно на 2 г. 2 мес. 2 дня;

- 22.05.2008 года Советским районным судом г.Брянска по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 7 мес. лишения свободы с присоединением неотбытого наказания по приговору от 04.03.2005 года окончательно к 2 годам 8 мес. лишения свободы. 15.10.2010 года освобожден по отбытию наказания;

- 31.03.2011 года Советским районным судом г.Брянска по п.п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы. 26.12.2011 года постановлением Краснобаковского райсуда Нижегородской области от 14.12.2011 года освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 13 дней,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 года N 18-ФЗ) к 01 году 06 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г.Брянска от 31.03.2011 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения заключение под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять с 25 октября 2012 года.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Марина А.А., объяснения осужденного Агамамедова Э.А.о. и в его интересах адвоката Зубарева А.В., поддержавших доводы жалобы осужденного, мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Иванцова В.П., полагавшего приговор суда оставить без изменения, как соответствующий требованиям закона, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агамамедов Э.А.о.осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление Агамамедовым Э.А.о. совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при установленных судом первой инстанции и указанных в приговоре обстоятельствах.

В суде Агамамедов Э.А.о. вину в предъявленном ему обвинении не признал, заявив о том, что инкриминированное ему преступление не совершал.

В апелляционной жалобе осужденный считает приговор суда незаконным, постановленным с нарушением требований уголовно-процессуального закона, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что шприца с наркотическим средством у него при себе не было, а дело в отношении него сфабриковано оперуполномоченным К.А.В., который дал в отношении него ложные показания, а также под психологическим и физическим воздействием заставил его написать явку с повинной. Сообщает, что перед направлением его на медицинское освидетельствование сотрудники полиции К.Ю.И. и С.И.А. производили его досмотр и запрещенных предметов не обнаружили. Полагает, что масса сухого остатка наркотического средства по предъявленному ему обвинению, с учетом Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года N1002, не образует состава преступления и он должен быть оправдан. Просит приговор суда отменить, оправдать его за отсутствием события преступления и освободить из-под стражи.

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем Фесуновой Ю.В. поданы возражения с просьбой оставить приговор суда без изменения, как соответствующий требованиям закона, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения государственного обвинителя, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Агамамедова Э.А.о. в совершении преступления, за которое он осужден, вопреки доводам жалобы осужденного, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, а именно:

- показаниях свидетеля К.В.В., работающего в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по г.Брянску и пояснившего об обнаружении и изъятии ДД.ММ.ГГГГ при досмотре одежды Агамамедова Э.А.о. медицинского шприца с жидкостью, являвшейся со слов последнего наркотическим средством - дезоморфин;

- показаниях свидетелей К.Ю.И. и С.И.А., являющихся сотрудниками полиции ФГКУ ОВО при УМВД России по Брянской области, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ими были доставлены на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер Агамамедов Э.А.о. и Д.А.С. у которых в ходе освидетельствования было установлено наркотическое опьянение и последние пояснили о приеме наркотических средств;

- показаниях свидетеля П.В.В., пояснившего о составлении ДД.ММ.ГГГГ административных протоколов в отношении Агамамедова Э.А.о. и Д.А.С. за употребление наркотических средств;

- показаниях свидетелей М.В.Н. и Б.П.О. принимавших участие в качестве понятых в личном досмотре Агамамедова Э.А.о., в ходе которого в одежде у последнего был обнаружен и изъят шприц с жидкостью, являющейся со слов досматриваемого лица наркотическим средством - дезоморфин;

- протоколе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого у Агамамедова Э.А.о. обнаружен и изъят шприц с жидкостью;

- справке об исследовании N от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводов которого, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у Агамамедова Э.А.о. жидкость в шприце, является наркотическим средством - смесью, содержащей дезоморфин, масса которого в пересчете на сухой остаток составляет 0,082 грамма;

- заключении эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводов которого, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у Агамамедова Э.А.о. жидкость в шприце, является наркотическим средством - смесью, содержащей дезоморфин;

- явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой Агамамедов Э.А.о. добровольно сообщил о совершенном преступлении;

- других добытых по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд в приговоре дал правильную и мотивированную оценку, обоснованно признав положенные в основу обвинения доказательства относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для признания Агамамедова Э.А.о. виновным в совершенном преступлении.

Нарушений требований ст.73 ч.1 УПК РФ не допущено: время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления установлены и указаны в приговоре.

Доводы осужденного о его невиновности суду были известны, проверялись в судебном заседании и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку в полном объеме опровергаются добытыми по делу доказательствами.

Обоснованно суд признал достоверными показания указанных свидетелей, поскольку их показания последовательны, логичны, согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Оснований для оговора свидетелями и в том числе К.В.В. осужденного не установлено.

Имевшиеся незначительные противоречия в судебном заседании в показаниях свидетелей в ходе судебного разбирательства устранены.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд правильно признал доказательством по делу явку с повинной Агамамедова Э.А.о., поскольку она оформлена в соответствии с требованиями закона и оснований полагать о получении ее под принуждением, у суда не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и исследовании доказательств по делу, ни органом предварительного расследования, ни судом не допущено, в связи с чем, оснований для признания добытых по делу доказательств недопустимыми, не имеется.

Ходатайства участников судебного разбирательства судом разрешены в соответствии с законом, нарушений права осужденного на защиту и квалифицированную юридическую помощь судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы осужденного об отсутствии в его действиях состава преступления с учетом принятия Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года N1002, которым утверждены размеры значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела у Агамамедова Э.А.о. ДД.ММ.ГГГГ было изъято наркотическое средство - смесь, содержащая дезоморфин, масса которого в пересчете на сухой остаток составила 0, 082 грамма.

Согласно списка наркотических средств и психотропных веществ, запрещенных к обороту в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года N1002, значительным размером наркотического средства - дезоморфин, является его масса превышающая 0,05 грамма.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Агамамедова Э.А.о. в совершенном преступлении и правильно с учетом позиции государственного обвинителя квалифицировал его действия по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 01.03.2012 года N 18-ФЗ), как незаконные приобретение и хранение без цели сбыты наркотических средств в значительном размере.

Наказание Агамамедову А.Э.о. назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, данных характеризующих его личность, состояние здоровья и всех влияющих на вид и размер наказания обстоятельств.

Судом в приговоре дана мотивированная оценка о невозможности применения к осужденному положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с п. "в" ч. 2 ст. 58 УК РФ правильно.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела, неправильного применения уголовного закона при постановлении приговора, влекущих отмену или изменение судебного решения по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу осужденного Агамамедова Э.А.о. оставить без удовлетворения.

Приговор Советского районного суда г. Брянска от 07 августа 2013 года в отношении Агамамедова Э.А.о. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: