Апелляционное определение СК по уголовным делам Брянского областного суда от 25 октября 2013 г. по делу N 22-1499

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: председательствующего - судьи Ольховой Н.Б.,

судей Марина А.А. и Рябухина А.В.,

при секретаре Носиковой И.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д.,

потерпевшей С.О.Е. и ее представителя - адвоката Булаховой Ю.И., "данные изъяты"

осужденного Лопаткина В.А. и его защитника - адвоката Сергеева М.Р., "данные изъяты"

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Голышева В.А., апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Лопаткина В.А. на приговор Трубчевского районного суда Брянской области от 14 августа 2013 года, которым

ЛОПАТКИН Валерий Александрович, 27 апреля 1980 года рождения, уроженец г.Трубчевска Брянской области, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, не работающий, проживающий по адресу: Брянская область, г.Трубчевск, ул.Заводская, д.3, кв.18, ранее судимый:

- "данные изъяты"

- 04.11.1998 года Трубчевским районным судом Брянской области по п."б, г" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.70 УК РФ и присоединением наказания по приговору от 25.02.1998 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- 03.02.1999 года Трубчевским районным судом Брянской области по ч.1 ст.213 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.70 и 74 УК РФ и присоединением наказания по приговору от 04.11.1998 года к 4 годам лишения свободы (постановлением от 15.05.2001 года Стародубского районного суда Брянской области освобожден 18.05.2001 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 7 дней); постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 06.05.2004 года приговор от 03.02.1999 года изменен с переквалификацией действий с ч.1 ст.213 УК РФ на ч.2 ст.115 УК РФ, определением судебной коллегии Брянского областного суда от 29.10.2004 года постановление Брасовского районного суда Брянской области от 06.05.2004 года изменено - к отбытию назначено 4 года лишения свободы;

- 14.11.2002 года Трубчевским районным судом Брянской области по ч.1 ст.111 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ и присоединением наказания по приговору от 03.02.1999 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы (постановлением от 07.12.2005 года Брасовского районного суда Брянской области освобожден 09.12.2005 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 6 дней);

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Лопаткину В.А. оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 11 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Рябухина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Трубчевского районного суда Брянской области от 14 августа 2013 года Лопаткин В.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление совершено Лопаткиным В.А. 20 февраля 2008 года в 22 часа в г.Трубчевске Брянской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По ходатайству осужденного судебное разбирательство проведено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Голышев В.А., не оспаривая обстоятельств преступления и квалификации содеянного, ссылается на то, что наказание, назначенное по приговору суда, является чрезмерно суровым и просит о его снижении. Ссылается на то, что осужденный работал и проживал в г.Санкт-Петербурге, где не совершал противоправных деяний, от органов следствия и суда не скрывался, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, смерть потерпевшего не находится в прямой причинно-следственной связи с действиями осужденного и связана со злоупотреблением последним спиртными напитками.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Лопаткин В.А. ссылается на то, что наказание, назначенное по приговору суда, является чрезмерно суровым и просит применить к нему положения ст.64 и ст.73 УК РФ. Указывает на то, что потерпевший никаких претензий к нему не предъявлял, смерть последнего наступила от злоупотребления спиртными напитками. Он раскаялся в содеянном, признал свою вину и изменил образ жизни. Кроме того, ссылается на то, что уже длительное время (с 2007 года) не употребляет спиртные напитки, не был у врача нарколога, не состоял на учете. Полагает, что эти данные были сфабрикованы и повлияли на размер наказания, в связи с чем просит назначить ему медицинскую экспертизу на предмет наличия у него алкоголизма. Также осужденный заявил ходатайство о допросе всех свидетелей, как заявленных, так и не заявленных ранее, потерпевшей С.О.Е., экспертов (о причине смерти потерпевшего). Просит об эксгумации трупа потерпевшего и проведении повторной экспертизы на наличие у последнего определенных заболеваний, а также о признании заключения эксперта "данные изъяты" необоснованным. В дополнениях в дальнейшем просит отменить приговор суда и направить дело на дополнительное расследование с целью выяснения кто именно подавал заявление в милицию, поскольку он с потерпевшим примирился. Также просит приобщить к делу свидетельство о смерти потерпевшего, который умер от алкоголизма. В дополнениях к жалобе ссылается на свое несогласие с квалификацией его действий по ч.1 ст.111 УК РФ и просит переквалифицировать их на ч.1 ст.115 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника Голышева В.А. потерпевшая С.О.Е. просит приговор суда оставить без изменения как законный и обоснованный, а доводы жалобы - без удовлетворения. Считает, что действия осужденного квалифицированны правильно, а наказание назначено справедливое.

В возражениях на апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Лопаткина В.А. потерпевшая С.О.Е. просит приговор суда также оставить без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения. В последующих возражениях просила переквалифицировать действия осужденного на ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ, т.к. считает, что действия Лопаткина В.А. были направлены на убийство потерпевшего. Кроме того указала, что последний ранее судим за аналогичное преступление и опасен для общества. Также ссылается на волокиту, допущенную следствием.

В возражениях на жалобу с дополнениями осужденного Лопаткина В.А. государственный обвинитель Торопов А.В. просит приговор суда оставить без изменения как законный и обоснованный, а жалобу с дополнениями осужденного - без удовлетворения, как необоснованную.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник - адвокат Сергеев М.Р. поддержал доводы жалоб и просил приговор суда отменить. При этом сообщил, что Лопаткин В.А. согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке под давлением жизненных обстоятельств, заключение эксперта "данные изъяты" составлено только в 2011 году, а личность осужденного отрицательно не характеризуется.

Осужденный Лопаткин В.А. также поддержал доводы жалобы с дополнениями и просил приговор суда отменить.

Потерпевшая С.О.Е. и её представитель - адвокат Булахова Ю.И. возражали против доводов стороны защиты, назначенное наказание посчитали справедливым и просили приговор суда оставить без изменения.

Государственный обвинитель Сердюкова Н.Д. посчитала доводы жалоб стороны защиты необоснованными и просила оставить приговор суда без изменения как законный и обоснованный.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда вынесенным законно, обоснованно, справедливо и не подлежащим изменению.

Вина Лопаткина В.А. в совершении указанного преступления доказана, не оспаривалась в суде первой инстанции осужденным и иными участниками процесса. Полное согласие сторон с предъявленным обвинением послужило основанием для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ни органами предварительного следствия, ни судом не допущено нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены или изменения данного приговора.

Суд апелляционной инстанции считает, что действия осужденного Лопаткина В.А. квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ правильно, по основаниям, изложенным в приговоре.

Доводы жалобы с дополнениями осужденного о несогласии с квалификацией его действий, вопросы доказанности вины последнего, а также ходатайства о допросах свидетелей и потерпевшей, проведении экспертиз не являются предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, последствия и условия которого разъяснены осужденному в присутствии защитника и он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд апелляционной инстанции посчитал немотивированными ходатайства осужденного о назначении дополнительных экспертиз, в связи с чем отказал в удовлетворении данных ходатайств Лопаткина В.А..

Довод осужденного Лопаткина В.А. о том, что 11 февраля 2011 года было вынесено в отношении него постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое не отменено, в связи с чем данное уголовное дело возбуждено 01 апреля 2011 года незаконно, судом апелляционной инстанции не принимается, т.к. опровергается постановлением заместителя прокурора Трубчевского района Брянской области от 31 марта 2011 года об отмене указанного постановления.

Доводы стороны защиты, в том числе о допущенных процессуальных нарушениях в ходе предварительного следствия и в суде, судебной коллегией рассмотрены и не принимаются, поскольку они немотивированны и не основаны на законе.

Наказание Лопаткину В.А. назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, всех влияющих на ответственность обстоятельств, как отягчающего - рецидива преступлений, так и смягчающих - признания вины в судебном заседании и раскаяния в содеянном, на которые защитник ссылается в жалобе, и оно по своему виду и размеру является справедливым.

Оснований для смягчения наказания не имеется, т.к. суд пришел к убеждению, что Лопаткин В.А. склонен к совершению преступлений и его опасность для общества является существенной.

С учетом отрицательной личности осужденного, того, что он ранее неоднократно судим и склонен к совершению преступлений, имеющих повышенную общественную опасность, в том числе насильственной направленности, суд апелляционной инстанциине считает возможным удовлетворить доводы жалоб о снижении срока назначенного ему наказания в виде лишения свободы и применения положений ст.73 УК РФ.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст.ст.38915- 38918 УПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого приговора суд апелляционной инстанции не усматривает. Судебное решение вынесено законно и обоснованно, наказание назначено справедливо, а выводы суда достаточно мотивированны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3899, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Трубчевского районного суда Брянской области от 14 августа 2013 года в отношении ЛОПАТКИНА Валерия Александровича оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника - адвоката Голышева В.А. и осужденного - без удовлетворения.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лопаткина В.А. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи