Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 29 октября 2013 г. по делу N 33-3207/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И.,

судей областного суда Фроловой И.М., Сидоренковой Е.В.,

при секретаре Скориновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренковой Е.В. "29" октября 2013 года дело по апелляционной жалобе представителей ЗАО " ФИО15" (ЗАО " ФИО12") - ФИО5 и ФИО6 на решение Суражского районного суда Брянской области от 04 июня 2013 года по делу по исковому заявлению ФИО1 к ОАО " ФИО13" и СК ЗАО " ФИО14" о взыскании страховой суммы в возмещение вреда здоровью,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 30.12.1992 года по 08.06.2011 года проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации. На основании приказа начальника УМВД России по Брянской области от 31.05. 2011 года был уволен в связи с сокращением штатов в соответствии с п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ. Согласно заключению ВВК МСЧ МВД РФ по Брянской области N от 09.09.2011 года истцу было установлено заболевание, полученное в период прохождения службы, в связи с чем он был признан ограниченно годным к военной службе и негодным к службе в органах внутренних дел. На основании данного заключения приказом временно исполняющего начальника УМВД России по Брянской области от 13.12.2011 года N вышеуказанный приказ от 31.05.2011 года был изменен в части основания увольнения и постановлено считать его уволенным по п. "з" ст.58 Положения (по ограниченному состоянию здоровья). 31.05.2012 года истцу была установлена 3 группа инвалидности. В связи с вышеизложенным, ФИО1 27.06.2012 года обратился в ОАО " ФИО16" с заявлением о выплате ему страховой суммы на основании положений ФЗ от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ, но ему было отказано, поскольку по страховому случаю страховые выплаты производит страховая компания, в которой он как застрахованный числился на момент увольнения, и в которую за него уплачивались страховые взносы. Его обращение с заявлением о выплате страховой суммы в ЗАО " ФИО17" также было оставлено без удовлетворения на том основании, что на 2012 год государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава УМВД по Брянской области с ЗАО " ФИО18" не заключался. Полагая отказы в страховой выплате со стороны вышеназванных страховых компаний незаконными, истец просил суд взыскать с ОАО " ФИО20" и СК ЗАО " ФИО19" в его пользу страховую сумму в размере 500 000 рублей и штраф за необоснованную задержку выплаты страховой суммы.

04 июня 2013 года Суражский районный суд постановил решение, которым заявленные исковые требования удовлетворил частично и взыскал в пользу ФИО2 с Закрытого акционерного общества " ФИО21" (ЗАО " ФИО22") страховое возмещение в размере 500 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей, 10 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, а также в доход государства государственную пошлину в размере 9700 рублей.

В апелляционной жалобе представители ЗАО " ФИО23" - ФИО5 и ФИО6 просят отменить решение Суражского районного суда Брянской области от 04 июня 2013 года, в том числе, в части взыскания штрафа. В обоснование доводов жалобы указывают на то, что объем обязательств ЗАО " ФИО24" по государственному контракту N N ограничен сроком действия с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года. Поскольку страховой случай с истцом произошел не в период действия указанного контракта, то соответственно ЗАО " ФИО25" не является страховщиком по отношению к ФИО1, и суд необоснованно возложил на ЗАО обязанность по выплате истцу страховой суммы. Кроме того, действующим на момент наступления страхового случая законодательством была предусмотрена страховая выплата в ином размере, чем взыскано с ответчика.

Заслушав доклад по делу судьи Брянского областного суда Сидоренковой Е.В., выслушав возражения на жалобу ФИО1, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с 30.12.1992 года по 08 июня 2011 года проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации. Приказом начальника УМВД России по Брянской области от 31 мая 2011 года N был уволен по п. "е" (по сокращению штатов) ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ. Согласно заключению ВВК МСЧ МВД РФ по Брянской области N от 09 сентября 2011 года ему было установлено заболевание, полученное в период прохождения службы, в связи с чем истец был признан ограниченно годным к военной службе и негодным к службе в органах внутренних дел. На основании этого заключения приказом врио начальника УМВД России по Брянской области от 13.12.2011 года N приказ от 31.05.2011 года N был изменен в части основания увольнения и постановлено считать его уволенным по п. "з" ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по ограниченному состоянию здоровья). 31.05.2012 года истцу была установлена 3 группа инвалидности. Выплата денежного содержания ФИО1 по занимаемой должности осуществлялась за счет бюджета субъекта Российской Федерации. Государственный контракт N N обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Брянской области, содержащихся за счет средств областного бюджета, был заключен УВД по Брянской области со страховщиком ЗАО " ФИО26" 07.01.2011 года. Предметом данного контракта явились услуги по обязательному государственному страхованию в 2011 году жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Брянской области в количестве 3176 человек, начиная с 01 января 2011 года по 31.12.2011 года. Заявление ФИО1 в ЗАО " ФИО27" о выплате ему страховой суммы в связи с признанием ВВК ограниченно годным к военной службе и установлением третьей группы инвалидности было направлено в июле 2012 года. На данное заявление поступил отказ в выплате страховой суммы от 27.08.2012 года N в связи с ошибкой в адресате.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации определены Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы". В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 4 вышеназванного Федерального закона страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования (далее - страховой случай) является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Положения пункта 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ (в редакции Федерального закона от 11 июня 2008 г. N 86-ФЗ), действовавшие до 1 января 2012 г., предусматривали, что размер страховых сумм, выплачиваемых при наступлении страховых случаев, определялся исходя из группы инвалидности и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющих оклад месячного денежного содержания.

Федеральным законом от 8 ноября 2011 г. N 309-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения в вышеприведенные положения пункта 1 и 2 статьи 5, которые вступили в силу с 1 января 2012 года. Согласно этим изменениям, размеры страховых сумм, выплачиваемых при наступлении страховых случаев, установлены в фиксированном размере в зависимости от группы инвалидности.

В силу пункта 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Из содержания приведенных норм следует, что положения статьи 5 в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 г. N 309-ФЗ, устанавливающие фиксированные страховые выплаты, распространяются на страховые случаи, наступившие с 1 января 2012 года.

Инвалидность ФИО1 установлена 31.05.2012 года, следовательно, страховой случай наступил в 2012 году. В связи с чем, суд первой инстанции при решении вопроса о страховых выплатах по страховому случаю, наступившему после 01 января 2012 года, правомерно руководствовался положениями пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08 ноября 2011 года N 309-ФЗ).

Обязанность ЗАО " ФИО28" по выплате страхового возмещения истцу следует из положений п. 2 ст. 1 ФЗ от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ, а также положений п. 3.1.2. Государственного контракта N N обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Брянской области от 07 января 2011 года, определяющих в качестве страхового случая установление лицам инвалидности в период прохождения службы либо до истечения года с момента увольнения с неё. Кроме того, в силу п. 15.3. вышеуказанного Контракта, при его исполнении не допускается перемена страховщика, за исключением случаев, если новый страховщик является правопреемником страховщика по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения. Таким образом, окончание срока действия контракта в рассматриваемом случае не влечет прекращения взятых на себя по нему сторонами обязательств до момента их надлежащего исполнения.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика ЗАО " ФИО29" в пользу истца страховой суммы в размере 500 000 руб.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением в части взыскания с ответчика штрафа за необоснованную задержку выплаты страховой суммы, по следующим основаниям.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

В случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, штраф может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу (обращения к немедленному исполнению), поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам.

Как следует из материалов дела, выплаты ФИО1 не назначались и не выплачивались, поскольку между сторонами имел место спор о праве на получение страховых выплат непосредственно с ответчика. В связи с чем, вывод суда о взыскании штрафных сумм до разрешения данного спора о праве по существу, не может быть признан соответствующим положениям подлежащего применению закона.

В связи с изложенным судебная коллегия считает необходимым решение Суражского районного суда Брянской области от 04 июня 2013 года в части взыскания с ответчика штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей - отменить, и принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении требований о взыскании с ЗАО " ФИО30" штрафа за необоснованную задержку выплаты страховой суммы - отказать.

Также судебная коллегия изменяет решение суда в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, и взыскивает с ЗАО " ФИО31" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 200 (восемь тысяч двести) рублей.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Суражского районного суда Брянской области от 04 июня 2013 года в части взыскания в пользу ФИО2 с Закрытого акционерного общества " ФИО32" штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей - отменить.

Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении требований о взыскании с Закрытого акционерного общества " ФИО33" штрафа за необоснованную задержку выплаты страховой суммы - отказать.

Решение суда в части взыскания государственной пошлины -изменить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества " ФИО34" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 200 (восемь тысяч двести) рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Т.И. ПАРАМОНОВА

Судьи областного суда И.М. ФРОЛОВА

Е.В. СИДОРЕНКОВА