Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 21 ноября 2013 г. по делу N 33-3240

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Фроловой И.М.,

судей областного суда Сидоренковой Е.В.,

Кулешовой Е.В.,

при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 ноября 2013 года по докладу судьи Фроловой И.М. дело по частной жалобе представителя Д. - Г. на определение Бежицкого районного суда г.Брянска от 10 июня 2013 года по делу по иску Д. к Т. и ООО "Авто-С" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛА:

Д. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, она является собственником автомобиля "данные изъяты" идентификационный номер "данные изъяты". Данный автомобиль Т. не продавала и не принимала участие в сделке купли-продажи.

На основании вышеизложенного Д. просила суд признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сфальсифицированный ответчиком ООО "АВТО-С", ничтожной сделкой и применить последствия недействительности сделки ввиду ее ничтожности.

Представитель истца - Б. поддержала исковые требования, заявила ходатайство о направлении поручения суду по месту жительства истицы для того чтобы отобрать у нее образцы подчерка и подписи.

Определением Бежицкого районного суда г.Брянска от 10 июня 2013 года Свердловскому районному суду города Белгорода поручено совершить следующие процессуальные действия:

1.Опросить в качестве истца Д., проживающую по адресу: "адрес", по следующим вопросам:

- Что послужило основанием для передачи Д. Г. автомобиля марки "данные изъяты", идентификационный номер "данные изъяты" и каким документом

подтверждается факт передачи указанногоавтомобиля?

Какие документы на автомобиль Д. были переданы Г. в момент передачи транспортного средства?

- В каком внешнем и техническом состоянии Д. передала Г. указанный выше автомобиль?

- Выдавала ли Д. генеральную доверенность на указанный выше автомобиль с правом продажи Г. если да, то на каких условиях?

- Какова была договоренность между Д. и Г. по вопросу передачи спорного автомобиля Г.?

- Получала ли Д. от Г ... какие-либо денежные средства за передачу (продажу) указанного выше автомобиля Г., если да, то какова сумма и каким документом это подтверждается?

- Подтверждает ли Д. факт написания расписки Г. о получении от последнего "данные изъяты" рублей за спорный

автомобиль, копия которой имеется в материалах гражданского дела?

- Обращалась ли Д. к Т. или ООО "Авто-С" с

требованием возвратить указанный выше автомобиль, если да, то указать

время и причину такого обращения?

- Известно ли истице о рассмотрении данного гражданского дела в суде, о заявленных исковых требованиях, и поддерживает ли она их (иск Д. к Т. и ООО "АВТО-С"о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки)?

- Почему с момента передачи спорного автомобиля (с декабря 2008 года) по день подачи иска Д. не обращалась в суд с заявленными требованиями, если по мнению истицы ее права нарушались?

- Известно ли Д. кто в настоящее время является собственником указанного выше автомобиля, если да, то указать источник такой информации и обстоятельства приобретения транспортного средства?

- Известно ли Д. о других судебных притязаниях в отношении указанного выше автомобиля?

- Согласна ли Д.на рассмотрение дела вее отсутствие?

2. Для проведения почерковедческой экспертизы отобрать у Д. экспериментальные и свободные образцы подписи и подчерка.

Исполненное поручение адресовать Бежицкомурайонному суду г. Брянска на имя судьи Юдиной Л.И.

Производство по делу приостановлено до выполнения судебного поручения.

В частной жалобе представитель Д. - Г. просит об отмене определения суда.

Заслушав доклад по делу судьи Фроловой И.М., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство в силу ст. 62 ГПК Российской Федерации.

В силу абзаца 5 статья 216 ГПК Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае направления судом судебного поручения в соответствии со ст. 62 настоящего кодекса.

Приостанавливая производство по делу, суд исходил из того, что дело подлежит приостановлению до поступления ответов на данные им судебные поручения.

Определение суда в части направления судебного поручения не подлежит обжалованию в апелляционной инстанции, так как не препятствует дальнейшему движению дела.

Что касается приостановления производства по делу, то суд правомерно и в соответствии со ст. 216 ГПК РФ приостановил производство по делу, поскольку исполнение судебного поручения связано со значительной затратой времени.

С целью исключения этого времени из сроков рассмотрения дела суд вправе приостановить производство по делу до получения результатов по судебному поручению.

При таких обстоятельствах приостановление производства по делу по основаниям, указанным в обжалуемом определении является правомерным, обжалуемое определение соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бежицкого районного суда г.Брянска от 10 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий И.М.Фролова

Судьи облсуда Е.В.Сидоренкова

Е.В.Кулешова