Апелляционное определение СК по уголовным делам Брянского областного суда от 25 октября 2013 г. по делу N 22-1525

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Ольховой Н.Б.

судей областного суда Марина А.А., Россолова А.В.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Иванцова В.П.,

защитника - адвоката Зубарева А.В., представившего удостоверение N029, выданное Управлением Министерства Юстиции РФ по Брянской области 29.01.2003 года, ордер N ... от 23.10.2013 года,

при секретаре Носиковой И.В.

рассмотрела в судебном заседании 25 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе осужденного Черненко Д.А. на приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 27 августа 2013 года, которым

Черненко Денис Александрович, ... , судимый:

1) 03.05.2007 года Суземским районным судом Брянской области по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

2) 28.06.2007 года Бежипким районным судом г.Брянска по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 22.02.2008 годам освобожден 03.03.2008 года условно- досрочно на 1 год 7 месяцев;

3) 25.11.2008 года Бежицким районным судом г.Брянска по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 22.12.2010 года по отбытию наказания;

4) 06.12.2011 года Бежицким районным судом г.Брянска по п. "в", ч.2 ст.158, п." а", ч.3, ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев

осужден по:

- ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 27.03.2013 года у ... к 10 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 08.04.2013 года у ... ) к 10 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 09.04.2013 года у ООО " ... ") к 10 месяцам лишения свободы;

- п."а" ч.3 ст.158 УК РФ 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от 6 декабря 2011 года отменено.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию присоединена частично неотбытая часть наказания, назначенного по приговору от 06.12.2011 года, в размере 01 года лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22 мая 2013 года по 27 августа 2013 года.

Исковые требования ... удовлетворены частично, взыскано с Черненко Д.А. 7 250 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Признано за ... право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства в части требований о возмещении стоимости неисправной камеры, находящейся у гражданского истца.

Рассмотрен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ольховой Н.Б., объяснения осужденного Черненко Д.А. и в защиту его интересов адвоката Зубарева А.В., просивших снизить срок наказания, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Иванцова В.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черненко Д.А. признан виновным в совершении трех эпизодов тайного хищения чужого имущества и тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены 27.03.2013 года, 08.04.2013 года, 09.04.2013 года, 19.05.2013 года на территории г. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Черненко Д.А. считает приговор чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает, что вину признал, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений. Просит учесть наличие у него малолетнего ребенка, положительные характеристики с места жительства, в связи с чем приговор отменить и назначить более мягкое наказание.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Коротченко Н.А. считает приговор законным и обоснованным. Указывает, что при назначении наказания осужденному судом в полной мере учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в соответствии со ст.389.18 УПК РФ, а апелляционную жалобу подлежащей отклонению.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, доказанность вины осужденного и квалификация содеянного судебной коллегией не проверяются.

Порядок и процедура проведения судебного разбирательства в особом порядке соответствует положениям главы 40 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено правильно с учетом требований ст.60 УК РФ и всех обстоятельств, влияющих на его размер.

При назначении осужденному Черненко Д.А. наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного.

Явки с повинной, полное признание вины, наличие малолетнего ребенка суд обоснованно признал смягчающими наказание осужденному обстоятельствами; отягчающим обстоятельством - опасный рецидив преступлений.

С доводами осужденного о том, что он возместил ущерб потерпевшим и данное обстоятельство подлежит признанию смягчающим обстоятельством, в связи с чем наказание подлежит смягчению, согласиться нельзя.

Похищенные вещи обнаружены и возвращены потерпевшим в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий работниками полиции.

Наказание осужденному назначено справедливое и оснований для его снижения не имеется.

Вместе с тем при определении вида исправительного учреждения - колонии строгого режима суд ошибочно сослался на положения п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Согласно п."б" ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, в том числе при любом виде рецидива, надлежит отбывать наказание в исправительных колониях общего режима.

В действиях Черненко Д.А. наличествует опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах наказание ему подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Однако допущенная судом неточность не является основанием для отмены приговора, а подлежит исправлению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу осужденного Черненко Д.А. оставить без удовлетворения.

Приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 27 августа 2013 года в отношении Черненко Дениса Александровича изменить:

- считать, что вид исправительного учреждения - колония строгого режима определен осужденному в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

судьи