Постановление Брянского областного суда от 22 ноября 2013 г. по делу N 22-1546/2013

Брянский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Панкратовой Л.А.,

с участием:

заявителя - осужденного Р.Ю.А., в режиме "видеоконференц-связь",

прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Брянской области Иванцова В.П.,

при секретаре судебного заседания Носиковой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 ноября 2013 годаапелляционную жалобу заявителя - осужденного Р.Ю.А. на постановление Советского районного суда г.Брянска от 02 сентября 2013 года, которым отказано в принятии к производству суда в порядке ст. 125 УПК РФ его жалобы на действия сотрудников ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Р.Ю.А., отбывающий в настоящее время наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по "адрес", обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о том, что в период его содержания в СИЗО-2 его сотрудниками было грубо нарушено его право на защиту, повлекшее ненадлежащее обжалование приговора от 27.07.2012 г. в суде кассационной инстанции Брянского областного суда, в связи с чем просил признать их действия незаконными, предоставить ему право повторной подачи кассационной жалобы на приговор и право на компенсацию морального вреда.

Постановлением Советского районного суда г.Брянска от 02 сентября 2013 г. в принятии к производству жалобы Р.Ю.А. отказано по тем основаниям, что сотрудники ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по "адрес" не являются лицами, законность и обоснованность решений и действий (бездействия) которых подлежат судебному контролю в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе Р.Ю.А. не соглашается с решением суда и считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом не принято во внимание, что сотрудниками СИЗО-2 ему было необоснованно отказано в рабочей встрече с его общественным защитником Р.О.С., а предоставлено лишь краткосрочное свидание, что повлекло за собой нарушение его права на защиту и своевременное обжалование приговора от 27.07.2012 г. Также судом не приняты во внимание и другие нарушения, допущенные сотрудниками ФКУ СИЗО-2, в частности Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления", в связи с чем просит постановление суда отменить, рассмотреть его жалобу по существу и привлечь виновных лиц к ответственности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Иванцов В.П. полагал об оставлении постановления суда без изменения как законного и обоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в ходе досудебного производства по делу в судебном порядке могут быть обжалованы лишь процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам личности либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как усматривается из материалов дела, Р.Ю.А. обратился в порядке ст.125 УПК РФ в Советский районный суд г.Брянска с жалобой на незаконность действий (бездействия) сотрудников ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по "адрес", которые необоснованно отказали в рабочей встрече с его защитником Р.О.С., предоставив только краткосрочное свидание.

Из материалов дела также следует, что Р.Ю.А. обращался с аналогичными жалобами в УФСИН России по Брянской области, Новозыбковскую межрайонную прокуратуру и прокуратуру Брянской области, по результатам проверок которых утверждения осужденного Р.Ю.А. о нарушении его права на защиту своего подтверждения не нашли, о чем указано в письмах соответствующих учреждений ( N). Данные ответы по жалобам Р.Ю.А. в суд не обжаловались.

По смыслу положений статьи 125 УПК РФ рассмотрение жалоб на письма, ответы (решения) должностных лиц прокуратуры, в которых они дают ответы на заявления граждан, суду неподведомственно и, следовательно, рассмотрению в судебном порядке не подлежит.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года (в ред. от 09.02.2012 г.) N1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ" не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, в частности сотрудников следственного изолятора.

С учетом изложенного вывод суда об отсутствии предмета для судебного разбирательства в порядке ст.125 УПК РФ ввиду того, что сотрудники ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по "адрес" не являются лицами, законность и обоснованность решений и действий (бездействия) которых подлежат судебному контролю в порядке ст.125 УПК РФ, суд апелляционной инстанции находит обоснованным и мотивированным, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу заявителя - осужденного Р.Ю.А. оставить без удовлетворения.

Постановление Советского районного суда г.Брянска от 02 сентября 2013 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Р.Ю.А. оставить без изменения.

Судья: