Апелляционное определение Брянского областного суда от 05 ноября 2013 г. по делу N 33-3292/2013

гражданским деламБрянского областного суда в составе:

председательствующего Суярковой В.В.,

судей областного суда Гоменок З.И., Шкобеневой Г.В.,

при секретаре: Шепеленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гоменок З.И. 05 ноября 2013 года дело по частной жалобе представителя ДЛИ - САА на определение Фокинского районного суда г. Брянска от 11 сентября 2013 года о возврате искового заявления ДЛИ к генеральному директору ООО "Газпром трансгаз Москва" о признании неправомерными действий (бездействий),

УСТАНОВИЛА:

ДЛИ обратилась в суд в порядке искового производства к генеральному директору ООО "Газпром трансгаз Москва" МВА о признании неправомерными его действий (бездействий), связанных с применением к пенсионерам ДЛИ коллективного договора 2004 года и понуждении ответчика заключить с ДЛИ договора о безвозмездной передаче ей в собственность "адрес" в "адрес"..

11.09.2013 года Фокинский районный суд г. Брянска постановил определение о возврате искового заявления истцу в связи с не подсудностью дела данному суду.

В частной жалобе представитель ДЛИ - САА просит указанное определение отменить, ссылаясь на то, что данное определение суда является незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Гоменок З.И., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит следующему.

Возвращая иск ДЛИ, суд исходил из того, что место нахождения ответчика - "адрес", "адрес", т.е. ответчик находится вне границ территории Фокинского районного суда г. Брянска, а в границах юрисдикции Видновского городского суда Московской области, в связи с чем по общим правилам подсудности (ст. 28 ГПК РФ) иск следует предъявлять в Видновский городской суд Московской области.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Истец указывает в качестве ответчика по делу генерального директора ООО "Газпром трансгаз Москва"", при этом адресом места нахождения является "адрес", "адрес", что не относится к юрисдикции Фокинского районного суда "адрес".

При таких данных, вывод суда о наличии оснований для возвращения иска Дынкиной Л.И. является обоснованным, а определение - законным; судебная коллегия не усматривает оснований, указанных в ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 11 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. СУЯРКОВА

Судьи областного суда З.И. ГОМЕНОК

Г.В. ШКОБЕНЕВА