Апелляционное определение Брянского областного суда от 22 октября 2013 г. по делу N 33-3308/13

Брянского областного суда в составе:

председательствующего Петраковой Н.П.,

судей областного суда Апокиной Е.В., Денисюка О.Н.,

при секретаре Рудаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 октября 2013 года по докладу судьи Денисюка О.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Клименко С.В. на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 14 августа 2013 года по делу по исковому заявлению Клименко Р.Е. , действующей в интересах несовершеннолетнего сына Клименко А.С. , к Клименко С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛА:

Клименко Р.Е., действующая в интересах несовершеннолетнего сына Клименко А.С. (истец) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование заявленных исковых требований на то, что ее несовершеннолетний сын является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес". В 2003 году Клименко С.В. (ответчик) зарегистрировался в данной квартире, но в 2004 году выехал, забрав с собой все свои вещи. В данной квартире ответчик не проживает, личных вещей его в доме не имеется, оплату коммунальных платежей не производил и не производит. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик Клименко С.В. не желает, регистрация в квартире ответчика, существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, так как в настоящее время они решили продать квартиру.

В судебном заседании истец Клименко Р.Е., действующая в интересах несовершеннолетнего Клименко А.С., поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Представитель истца Старовойтов А.Г., поддержал требования истца и просил их удовлетворить в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Клименко С.В., надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, с участием его представителя Михальцовой В.В., которая возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила, что в данный момент Клименко С.В. проживает в доме своей тещи и зарегистрироваться ему в данный момент негде. Коммунальные платежи по месту регистрации им не оплачиваются.

Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 14 августа 2013 года вышеназванные исковые требования удовлетворены. Клименко С.В. признан утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N по "адрес" и снят с регистрационного учёта по данному адресу.

В апелляционной жалобе Клименко С.В., не согласившись с вышеуказанным решением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Указал, что после расторжения брака между ним и Клименко Р.Е. в 2011 году. спорную квартиру он подарил совместному несовершеннолетнему сыну. Указанная квартира не являлась совместно нажитым имуществом, была единственным местом жительства. После заключения договора дарения он перестал проживать в указанной квартире, т.к. предполагал, что в ней будет проживать бывшая жена с сыном, а также ввиду того, что Клименко Р.Е. потребовала, чтобы он освободил квартиру и он не желал травмировать психику несовершеннолетнего сына какими-либо скандалами. Сняться с регистрационного учета возможности не имеет в виду отсутствия у него какого-либо иного жилого помещения.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы поданной им апелляционной жалобы.

Истец и третье лицо (ФМС РФ по Брянской области в г. Клинцы) в суд апелляционной жалобы не явились, надлежаще извещались, от Клименко Р.Е. поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие в связи с чем апелляционная инстанция, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Денисюка О.Н., объяснения ответчтика, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира "адрес" на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельства о государственной регистрации права серии "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежит Клименко А.С..

Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО "Жилкомсервис", по адресу: "адрес", зарегистрирован Клименко С.В..

Брак между Клименко Р.Е. и Клименко С.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ г., при этом ДД.ММ.ГГГГ они заключили мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругов, где указано Клименко С.В. в счет компенсации за полученное имущество от Клименко Р.Е. передал своему несовершеннолетнему сыну Клименко А.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора дарения квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 30 ЖК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 288 ГК РФ гласит, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая изложенное, а также то, что ответчик с собственником спорного жилого помещения не проживает, создал новую семью и выехал жить в другое место жительства, соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами отсутствует, а собственник вправе использовать принадлежащую ему жилую площадь по своему усмотрению, суд первой инстанция правильно пришел к выводу об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

Ссылка же ответчика в жалобе на отсутствие у него другого жилья в данном случае не имеет правового значения, так как нарушаются права собственника в осуществлении правомочий пользования и распоряжения своей собственностью и на которого законом не возлагается обязанность по обеспечению ответчика жильем.

Апелляционная инстанция полагает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам действующего законодательства.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке апелляционная инстанция не установила и нарушений норм процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 14 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Клименко С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Петракова

Судьи областного суда Е.В. Апокина

О.Н. Денисюк