Апелляционное определение СК по уголовным делам Брянского областного суда от 30 октября 2013 г. по делу N 22-1552/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Ходыкина А.В.,

судей областного суда Россолова А.В., Андрейкина А.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Заблоцкой Н.Ф.,

защитника-адвоката Зубарева А.В. в интересах осужденного Гукалина Д.А. (по назначению суда), представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Булычевой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 октября 2013 года апелляционную жалобу потерпевшего К.В.А. на приговор Володарского районного суда г. Брянска от 10 сентября 2013 года,которым

Гукалин Д.А., "данные изъяты"

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Ему назначено наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложены обязанности: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного место жительства, не уведомив об этом УИИ и периодически являться в на регистрацию в дни установленные инспектором.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Россолова А.В., выслушав мнения защитника-адвоката Зубарева А.В. в интересах осужденного и прокурора отдела прокуратуры Брянской области Заблоцкой Н.Ф., полагавших, что приговор судя является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба потерпевшего не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гукалин Д.А. признан виновным в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Как следует из приговора, Гукалин Д.А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, 26 июня 2013 года примерно в 00 часов 05 минут возле "адрес", открыто похитил сумку у К.В.А. с имуществом на сумму 2200 рублей, сорвав ее с плеча. При этом нанес потерпевшему удар ногой в область плеча, причинив физическую боль, угрожал насилием, не опасным для здоровья в случае сопротивления.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ, поскольку в судебном заседании Гукалин Д.А. вину признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

В апелляционной жалобе потерпевший К.В.А. не оспаривая квалификацию действий осужденного, просил приговор отменить или изменить и назначить Гукалину Д.А. более строгое наказание, поскольку осужденный не сдержал обещание возместить ему причиненный преступлением моральный вред.

В возражении на апелляционную жалобу потерпевшего государственный обвинитель Игрунева А.В. указала, что доводы К.В.А. несостоятельны, поскольку судом при определении вида и размера наказания Гукалину Д.А. обоснованно учтены имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказание, установлено отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для изменения наказания не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы потерпевшего, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Гукалина Д.А. в преступлении, за которое он осужден, соответствует предъявленному ему обвинению, с которым согласился осужденный, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, в связи с чем по его ходатайству и с согласия стороны обвинения (государственного обвинителя и потерпевшего) дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Действия Гукалина Д.А. по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ судом квалифицированы правильно, осужденному назначено справедливое наказание, предусмотренное санкцией статьи уголовного закона, с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 и 62 УК РФ.

Установленные судом данные о личности осужденного: "данные изъяты"; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; наличие смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, "данные изъяты", позволило суду обоснованно назначить осужденному наказание в виде лишения свободы с применением в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения. При этом судом были учтены особенности и правила назначения наказания при разбирательстве дела в особом порядке, предусмотренные частью 7 ст. 316 УПК РФ, положения ст. 62 УК РФ, мнение потерпевшего, в связи с чем назначенное наказание является законным и справедливым.

Свои выводы о возможности исправления Гукалина Д.А. без изоляции его от общества при условном осуждении суд надлежащим образом мотивировал и обосновал в приговоре.

Кроме того, как видно из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, потерпевший К.В.А. по делу иска не предъявлял, в прениях просил назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, пояснив, что ему возвращено похищенное имущество, подсудимый перед ним извинился, претензий к Гукалину Д.А. не имеет (л.д. N).

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами потерпевшего К.В.А. о несправедливости приговора в связи с мягкостью назначенного осужденному наказания.

Потерпевший не лишен права обратиться в суд с гражданским иском о возмещении материального ущерба и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3899, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Володарского районного суда г. Брянска от 10 сентября 2013 года в отношении Гукалина Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего К.В.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Судьи: