Постановление Брянского областного суда от 01 ноября 2013 г. по делу N 22-1567/2013

Брянский областной суд в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Н.В.

с участием:

прокурора прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.

при секретаре Фетерс К.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 1 ноября 2013 года апелляционную жалобу заявителя Т.А.А. на постановление судьи Володарского районного суда г.Брянска от 26 августа 2013 года, вынесенное в порядке ст.125 УПК РФ, которым отказано в принятии к производству жалобы заявителя Т.А.А. на постановление прокурора Володарского района г.Брянска от 30 июля 2013 года

Заслушав доклад судьи Третьяковой Н.В., мнение прокурора Макарцевой О.Ю. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

23 августа 2013 года Т.А.А. обратился в Володарский районный суд г.Брянска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление прокурора Володарского района г.Брянска от 30 июля 2013 года.

Постановлением Володарского районного суда г.Брянска от 26 августа 2013 года отказано в принятии жалобы заявителя Т.А.А. к рассмотрению.

В апелляционной жалобе заявитель Т.А.А., считает постановление суда незаконным, ставит вопрос о его отмене. Просит обязать прокурора Володарского района г.Брянска провести проверки по его заявлениям, которые не были рассмотрены сотрудниками следственного комитета от 10.06.2011 года и 14.10.2013 года и принять решение в соответствии с законом.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

Вывод суда об отказе в принятии жалобы к производству, соответствует фактическим обстоятельствам и мотивирован.

В соответствии со ст.125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения, действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Вместе с тем, из представленных материалов следует и о чем суд правильно указал в постановлении, прокурор Володарского района г.Брянска проводил проверку по жалобе заявителя Т.А.А., но уголовного преследования не осуществлял. Постановление прокурора вынесенное по результатам проверки жалобы заявителя не является процессуальным решением по уголовному делу, находящемуся в производстве следователя.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу, что обжалуемое Т.А.А. постановление не образует предмета судебного контроля при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку действия прокурора, обжалуемые заявителем, не имеют непосредственной связи с выполнением прокурором своих уголовно-процессуальных функций при расследовании уголовного дела.

Полномочиями по проведению проверки сообщения о преступлении в соответствии с положениями ст.ст. 144-145 УПК РФ наделен орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа, действия которых заявитель вправе обжаловать.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления судьи, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Володарского районного суда г.Брянска от 26 августа 2013 года, вынесенное в порядке ст.125 УПК РФ, которым отказано в принятии к производству жалобы заявителя Т.А.А. на постановление прокурора Володарского района г.Брянска от 30 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: