Постановление Брянского областного суда от 01 ноября 2013 г. по делу N 22-1571/2013

Брянского областного суда в составе:

председательствующего судьи Силакова Н.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д.,

при секретаре судебного заседания Бобровской А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Кукава Давида на постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 02 июля 2013 года, которым ходатайство адвоката Сиверина С.Ф. в интересах осужденного

Кукава Давида, " ... " отбывающего наказание в учреждении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области,

о приведении приговора Никулинского районного суда г.Москвы от 09 марта 2010 года и приведении его в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ N 26-ФЗ от 7 марта 2011г. удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Силакова Н.Н., выслушав прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюкову Н.Д., полагавшей постановление суда отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Никулинского районного суда г.Москвы от 09 марта 2010 года Кукава Давид осужден:

- по п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ (7 эпизодов) к 4 годам лишения свободы без штрафа по каждому из эпизодов;

- по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Адвокат Сиверин С.Ф. в интересах осужденного Кукава Давида обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным Законом N26-ФЗ от 07.03.2011 года и смягчении наказания.

Ходатайство защитника судом удовлетворено.

Приговор Никулинского районного суда г.Москвы от 09 марта 2010 года в отношении Кукава Давида изменен. Действия осужденного переквалифицированы с п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003г. N26-ФЗ) на п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. N26-ФЗ). Назначено Кукава Давиду по п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ (7 эпизодов) наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа по каждому эпизоду.

В переквалификации действий осужденного по ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. N26-ФЗ) отказано в связи с невнесением изменений в санкцию ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 6 лет 09 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Кукава Д., считая постановление суда незаконным и несправедливым, указывает о недостаточном снижении ему наказания. Просит постановление суда изменить, снизив ему наказание в разумных пределах.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Фокинского района г.Брянска Игнаткина О.Ф., ссылаясь на нормы Уголовного законодательства РФ и законность принятого решения, просит постановление суда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд первой инстанции находит постановление подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч.2 ст.399 УПК РФ участники судебного разбирательства должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению ходатайства адвоката Сиверина С.Ф. о смягчении наказания осужденному Кукава Д. было назначено постановлением судьи от 18 июня 2013 года на 02 июля 2013 года. Копию постановления о назначении судебного заседания осужденный Кукава Д. получил 24 июня 2013 года ( " ... "), т.е. в срок менее 14 суток.

При этом осужденным Кукава Д. от 27.06.2013 года было заявлено ходатайство ( " ... ") об участии его в судебном заседании, поступившем в суд 02 июля 2013 года после разрешения дела по существу.

Таким образом в связи с несвоевременным извещением осужденного о дате судебного заседаниясудом первой инстанции нарушено право осужденного на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, что данные нарушения уголовно-процессуального закона являются неустранимыми в суде апелляционной инстанции, суд считает необходимым направить материалы дела по ходатайству адвоката Сиверина С.Ф. в интересах осужденного Кукава Д. на новое судебное рассмотрение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, могут быть проверены при новом рассмотрении ходатайства судом первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фокинского районного суда города Брянска от 02 июля 2013 года в отношении осужденного Кукава Давида отменить, материалы дела по ходатайству адвоката Сиверин С.Ф. о пересмотре приговора суда в отношении Кукава Д. направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.

Председательствующий