Апелляционное определение Брянского областного суда от 31 октября 2013 г. по делу N 33-3381/13

Брянского областного суда в составе:

председательствующего Тумакова А.А.,

судей областного суда Алейниковой С.А., Сокова А.В.,

при секретаре Холомеевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 октября 2013 года по докладу судьи Сокова А.В. гражданское дело по частной жалобе представителя истицы Завьяловой А.Г. и третьего лица Котовой А.А. по доверенности Козинова А.Сна определение Карачевского районного суда Брянской области от 10 сентября 2013 года, которым было отказано в принятии дополнительного решения по гражданскому делу по иску Завьяловой А.Г. к ООО "Управдом" о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, исключении взимания платы за газосетевое обслуживание, снижении размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, обязании выполнить работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома и о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛА:

Завьялова А.Г. обратилась в суд с иском к ООО "Управдом" об обязании произвести перерасчет размера платы за невостребованные коммунальные услуги с учетом непроживания "адрес" в г.Карачеве и произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги с учетом выполненных работ по замене пола нанимателем, указывая, что ответчик игнорирует её обращение и необоснованно выставляет в полном объеме плату за не предоставленные услуги, а именно: за холодное водоснабжение, водоотведение, за вывоз и утилизацию ТБО, за активную антенну, за обслуживание газовых сетей.

В последующем, неоднократно уточняя, дополняя и изменяя исковые требования в ходе судебного разбирательства представитель истицы предъявил окончательные требования к ООО "Управдом": об обязании произвести перерасчет платежей за невостребованные коммунальные услуги - за холодное водоснабжение, водоотведение с дата т. по дата года, дня установки в квартире индивидуального счетчика учета воды, за вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов с дата по дата;

возместить убытки, связанные с затратами понесенными нанимателем Завьяловой А.Г. по устройству пола на кухне квартиры "адрес" г.Карачева и бандажа печи;

исключить из оплаты газо-сетевое обслуживание, так как это должен собственник, а не наниматель;

выполнить работы по содержанию и ремонту общего имущества дома: открыть вентиляционные продухи, обустроить детскую площадку и площадку для отдыха взрослых, провести ремонт крыши, выпилить на придомовой территории деревья, представляющие опасность как для жизни людей так и для дома, провести ремонт слуховых окон и другие работы по устранению недостатков, указанных в дополнительном исковом заявлении от дата года,

- значительно снизить плату за содержание и ремонт жилья на основании Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил вменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, утв.Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 06.05.2011).

Решением Карачевского районного суда Брянской области от 06 июня 2013 года исковые требования Завьяловой А.Г. удовлетворены частично. Суд обязал ООО "Управдом" выполнить ремонт деревянной подшивки карнизных свесов в двух местах, согласно акту N от дата комиссионного обследования и проверки технического состояния объекта жилищного фонда (т.3 л.д.229), в течении месяца после вступления решения суда в законную силу. В остальной части исковых требований отказано.

Представитель истца Завьяловой Л.Г. и третьего лица Котовой А.А. по доверенностям Козинов А.С. обратился 02 сентября 2013 года в Карачевский районный суд Брянской области с заявлением о принятии дополнительного решения суда по исковому требованию Завьяловой А.Г. об обязании ООО "Управдом" выполнить работы, связанные с содержанием общего имущества, согласно 3.8 Требований к качеству работ и услуг по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-12004, "адрес" в г.Карачеве.

Определением суда от 10 сентября 2013 года в удовлетворении заявления представителя истца Завьяловой АЛ. и третьего лица Котовой А.А. по доверенностям Козинова А.С. в принятии дополнительного решения отказано.

В частной жалобе представитель истицы Завьяловой Л.Г. и третьего лица Котовой А.А. по доверенностям Козинов А.С. указывает на незаконность определения суда от 10 сентября 2013 года.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

В связи с изложенным апелляционная коллегия на основании п. 3 ст. 167ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Сокова А.В., исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, апелляционная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если: по кому-либо требованию, по которому лица, участвующих в деле представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение.

Как было установлено судом, при рассмотрении дела дата требования истицы об обязании ООО "Управдом" выполнить работы, связанные с содержанием общего имущества, согласно 3.8 Требований к качеству работ и услуг по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-12004, "адрес" в г.Карачеве были предметом рассмотрения и в мотивировочной части решения суда содержатся выводы суда об удовлетворении иска в части обязания ответчика выполнить ремонт деревянной подшивки карнизных свесов в двух местах и выводы суда об отказе в удовлетворении остальной части иска.

Таким образом, суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение, применительно к ст.201 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии дополнительного решения.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановленного определения суда.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение об отказе в принятии дополнительного решения апелляционная коллегия находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, апелляционная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Карачевского районного суда Брянской области от 10 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истицы Завьяловой А.Г. и третьего лица Котовой А.А. по доверенности Козинова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А.Тумаков

Судьи областного суда С.А.Алейникова

А.В.Соков