Апелляционное определение Брянского областного суда от 24 октября 2013 г. по делу N 33-3376/13

Брянского областного суда в составе:

председательствующего Банного И.И.,

судей областного суда Горбачевской Ю.В., Сокова А.В.,

при секретаре Колесниченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании "24" октября 2013 года по докладу судьи Сокова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявительницы Рудаковой С.Н. по доверенности Свиридова Н.Д. на решение Карачевского районного суда Брянской области от 22 августа 2013 года по гражданскому делу по заявлению Рудаковой С.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛА:

Свиридов Н.Д. обратился в суд в интересах Рудаковой С.Н. с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 28 июня 2013 года судебный пристав-исполнитель Карачевского РО СП УФССП по Брянской области незаконно вынес постановление об окончании исполнительного производства, поскольку фактически должником не исполнено решение суда в полном объеме.

Представитель заявительницы Свиридов Н.Д. поддержал данное заявление и просил его удовлетворить, пояснив суду, что решение суда от 31 августа 2011 года исполнено не в полном объеме, так как обращение взыскания на часть мебели (диван и два кресла) не было произведено в связи с их продажей.

Представитель заинтересованного лица начальник Карачевского РО УФССП России по Брянской области Казинская Е.Н. требования заявления не признала, пояснив суду, что исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением, мягкая мебель не была арестована, так как её продала в дата года Маслова Я.Ю. Деминой И.В.

Решением Карачевского районного суда Брянской области от 22 августа 2013 года в удовлетворении заявления Рудаковой С.Н. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Рудаковой С.Н. по доверенности Свиридов Н.Д., не согласившись с вышеуказанным решением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку выводы суда о фактическом исполнении решения суда от 31 августа 2011 года противоречат обстоятельствам дела.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Сокова А.В., выслушав пояснения представителя Рудаковой С.Н. - Свиридова Н.Д., начальника Карачевского РО УФССП России по Брянской области Казинской Е.Н., представителя УФССП по Брянской области Шкрабо Н.А., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с пп. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, решением Карачевского районного суда Брянской области обращено взыскание на имущество Лагутиной Т.С.: мягкую мебель - диван и два кресла, стенку (горку), кровать и комод, находящееся у третьего лица - Масловой Я.Ю.

дата. постановлением судебного пристава-исполнителя Карачевского РО УФССП по Брянской области возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Масловой Я.Ю.

дата. и дата. на стенку, кровать и комод был наложен арест.

Данная мебель была реализована и денежные средства от реализации дата и дата поступили в УФССП.

Мягкая мебель - диван и два кресла в квартире Масловой Я.Ю. отсутствовала.

Согласно отобранных судебным приставом-исполнителем объяснений у Масловой Я.Ю. и Деминой И.В., в дата. диван и два кресла Маслова Я.Ю. продала Деминой И.В.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции указал, что решение суда об обращении взыскания на имущество Лагутиной Т.С. - кровать, стенку и комод, находившиеся у Масловой Я.Ю. исполнено. Исполнительного же производства в отношении Деминой И.В. у судебного пристава-исполнителя не имеется.

С данным выводом суда апелляционная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Исполнительное производство окончено на основании ст. 47 ч.1 п.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако, содержащиеся в исполнительном листе требования об обращении взыскания на мягкую мебель - диван и два кресла судебным приставом-исполнителем не исполнены.

В связи с чем, постановление об окончании исполнительного производства на основании ст. 47 ч.1 п.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" является незаконным.

В соответствии с п.3, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Карачевского районного суда Брянской области от 22 августа 2013 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Заявление Свиридова Н.Д. в интересах Рудаковой С.Н. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 28 июня 2013 года N N.

Председательствующий И.И.Банный

Судьи областного суда Ю.В.Горбачевская

А.В. Соков