Апелляционное определение СК по уголовным делам Брянского областного суда от 08 ноября 2013 г. по делу N 22-1580/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Н.В.

судей Ольховой Н.Б., Степнова И.А.

с участием:

прокурора по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Брянской области Ветошко Е.П.;

осужденного Рудой Р.А. (в режиме видеоконференц-связи);

защитника - адвоката Зубарева А.А., по назначению судебной коллегии, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре Коноваловой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 8 ноября 2013 года апелляционную жалобу осужденного Рудой Р.А. на приговор Володарского районного суда г.Брянска от 24 сентября 2013 года, которым

Рудой Р.А., "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден:

по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 30 апреля 2013 года.

Взысканы с осужденного Рудой Р.А. в пользу: потерпевшего А.Д.С. - "данные изъяты" рублей, потерпевшего М.И.В. - "данные изъяты" рублей, потерпевшей С.К.Т. - "данные изъяты" рублей, в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Дело рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Третьяковой Н.В., осужденного Рудой Р.А. и выступление адвоката Зубарева А.В. в его интересах по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Ветошко Е.П., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего приговор суда оставит без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рудой Р.А. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору, преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты", Рудой Р.А. находясь возле "адрес", из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, умышленно, осознавая противоправность своих действий, под предлогом игры в компьютерные игры и дальнейшего возвращения, завладел планшетным компьютером марки "данные изъяты" стоимостью "данные изъяты" рублей, принадлежащим А.Д.С. с которым с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему значительный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с "данные изъяты" Рудой Р.А. находясь в помещении сауны "данные изъяты" расположенной по "адрес" из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из барсетки, находившейся на скамейке в вышеуказанном помещении, тайно похитил денежные средства в сумме "данные изъяты", принадлежащие М.И.В. с которыми с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему значительный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ, около "данные изъяты" Рудой Р.А. из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыв ключом врезной замок входной двери, незаконно проник "адрес" откуда тайно похитил находящиеся в шкафу телевизор марки "данные изъяты" стоимостью "данные изъяты" рублей и ноутбук марки "данные изъяты" стоимостью "данные изъяты" рублей, принадлежащие С.К.Т. с которыми с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей значительный ущерб.

В судебном заседании Рудой Р.А. вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный Рудой Р.А. указывает на чрезмерную суровость наказания. Ссылаясь на признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие "данные изъяты", состояние здоровья, просит снизить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Игрунева А.В. считает назначенное наказание справедливым, просит приговор оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, не находит оснований для ее удовлетворения.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ относительно особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Рудой Р.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.159, п."в" ч.2 ст.158, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ.

Наказание осужденному Рудой Р.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность виновного, всех влияющих на наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд признал - явки с повинной, наличие на иждивении "данные изъяты", а обстоятельством, отягчающим наказание - опасный рецидив преступлений.

Требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ судом соблюдены УК РФ.

Доводы осужденного о состоянии здоровья не дают оснований для снижения назначенного ему наказания, поскольку, как следует из приговора, данные сведения были известны суду первой инстанции и учтены при рассмотрении дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства дела, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Володарского районного суда г.Брянска от 24 сентября 2013 года в отношении Рудой Р.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: