Постановление Брянского областного суда от 15 ноября 2013 г. по делу N 22-1617/2013

Брянского областного суда в составе

председательствующего Зеничева В.В.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,

при секретаре Булычевой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Алымова А.В. на постановление Брасовского районного суда Брянской области от 23 августа 2013 года, которым в связи с изданием Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года в приговор Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 20 апреля 2010 года в отношении осужденного

Алымова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, "данные изъяты", отбывающего наказание в учреждении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области,

внесены изменения, в соответствии с которыми на основании ст. 10 УК РФ переквалифицированы действия Алымова А.В. с ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона N 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года) на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), по которой наказание снижено до 7 лет 11 месяцев лишения свободы; окончательно назначенное наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ снижено до 8 лет 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Зеничева В.В. по материалам дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 20 апреля 2010 года Алымов А.В. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы; по п. "б" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 26 мая 2010 года приговор Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 20 апреля 2010 года в отношении Алымова А.В. оставлен без изменения.

Постановлением Краснодарского краевого суда от 22 марта 2011 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Алымова А.В. об отмене приговора Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 20 апреля 2010 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 26 мая 2010 года.

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 11 октября 2012 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Алымова А.В. об отмене приговора Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 20 апреля 2010 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 26 мая 2010 года.

Осужденный Алымов А.В. обратился в суд с ходатайством о приведении в отношении него приговора в соответствие с новым уголовным законом в порядке ст. 10 УК РФ.

Постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 23 августа 2013 года в приговор Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 20 апреля 2010 года внесены изменения, в соответствии с которыми на основании ст. 10 УК РФ переквалифицированы действия Алымова А.В. с ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона N 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года) на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), по которой наказание снижено до 7 лет 11 месяцев лишения свободы; окончательно назначенное наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ снижено до 8 лет 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Алымов А.В., выражая несогласие с обжалуемым постановлением суда, просит о приведении в соответствие с Федеральным законом N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года в порядке ст. 10 УК РФ постановленного в отношении него приговора Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 20 апреля 2010 года, и смягчении срока назначенного наказания. При этом, указывает, что суд при приведении приговора в соответствие с Федеральным законом N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года в порядке ст. 10 УК РФ снизил наказание на 1 месяц, что, по мнению осужденного, является недостаточным, поскольку по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Кроме того, родители осужденного являются инвалидами и нуждаются в постоянном уходе, указывает, что после его ареста у него родился ребенок.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Брянской области Макарцева О.Ю., просила постановление суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу осужденного Алымова А.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, позицию прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. ст. 396, 397 УПК РФ суды по месту отбывания наказания осужденным и по его ходатайству рассматривают вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и вопрос об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий правовое положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение.

При приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное осужденным ходатайство в части внесения изменений в приговор Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 20 апреля 2010 года, в соответствии с которыми на основании ст. 10 УК РФ переквалифицировал действия Алымова А.В. с ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона N 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года) на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), по которой снизил наказание до 7 лет 11 месяцев лишения свободы; окончательно назначенное наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ снижено до 8 лет 11 месяцев лишения свободы.

При этом основанием для переквалификации на новый уголовный закон с сокращением наказания в пределах, предусмотренных новым законом, являются изменения, внесенные Федеральным законом N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года в санкцию ч. 4 ст. 111 УК РФ, улучшающие положение Алымова А.В., - исключен нижний предел такого вида наказания, как лишение свободы, примененный в отношении осужденного при постановлении приговора.

При этом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного о смягчении наказания по п. "б" ч. 2 ст. 112 УК РФ, поскольку Федеральным законом N 26 - ФЗ от 7 марта 2011 года каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного Алымова А.В. в ч. 2 ст. 112 УК РФ, не вносилось.

Федеральным законом N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года в ст.15 УК РФ внесены изменения, согласно которым право суда с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, при условии, что за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, назначено наказание, не превышающее 3 лет лишения свободы, а за совершение преступления, относящееся к категории особо тяжких преступлений, назначено наказание, не превышающее 7 лет лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств, совершенных Алымовым А.В. преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории тяжести преступлений, совершенных осужденным по п. "б" ч. 2 ст. 112; ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. Более того, указанная правовая норма, а именно ч. 6 ст. 15 УК РФ, при наличии изложенных в ней обстоятельств предоставляет суду право, а не обязывает его изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Как усматривается из представленных материалов, осужденный совершил преступление средней тяжести и особо тяжкое преступление. Суд, постановивший приговор в отношении Алымова А.В., установив отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, по ч. 4 ст. 111 УК РФ назначил осужденному наказание в виде 8 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных им преступлений не имеется. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления и снижении наказания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Иных оснований для пересмотра приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ также не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Алымова А.В. о том, что его родители являются инвалидами и нуждаются в постоянном уходе, а также отсутствие у него отягчающих наказание обстоятельств суду первой инстанции были известны и учтены при вынесении приговора и назначении наказания.

Довод апелляционной жалобы осужденного о том, что у него имеется малолетняя дочь, не подлежит рассмотрению в порядке ст. ст. 396, 397 УПК РФ. Осужденному Алымову А.В. в рассмотрении данного довода надлежит обратиться в надзорном (кассационном) порядке в суд с предоставлением доказательств, подтверждающих наличие у него малолетнего ребенка.

Данных, свидетельствующих о необъективном рассмотрении судом ходатайства осужденного, в представленных материалах, не имеется. Ходатайство рассмотрено судом в пределах своей компетенции, в соответствии с общими принципами уголовного судопроизводства, с соблюдением принципа равенства и состязательности сторон.

Нарушений уголовного закона и уголовно - процессуального закона судом не допущено.

Оснований для изменения либо отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного Алымова А.В. оставить без удовлетворения.

Постановление Брасовского районного суда Брянской области от 23 августа 2013 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Алымова А.В. о приведении в соответствие с Федеральным законом N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года приговора Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 20 апреля 2010 года в отношении осужденного Алымова А.В., оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий