Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 21 ноября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 21 ноября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего БАННОГО И.И.,

судей областного суда КРАВЦОВОЙ Г.В., ГОРБАЧЕВСКОЙ Ю.В.,

при секретаре МИЛИЦА Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 ноября 2013 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. дело по частной жалобе представителя истца П. - С. на определение судьи Советского районного суда г.Брянска от 12 июля 2013 года об отказе в принятии искового заявления П. к Администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество, понуждении к включению в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС,

УСТАНОВИЛА:

П. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на отказ комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС в выплате компенсации за утраченное имущество в связи с тем, что представленный Отчет об оценке имущества не соответствует ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и стандартам оценки, завышена оценка имущества, просила признать за ней право на получение компенсации за утраченное имущество и обязать Администрацию Брянской области включить ее в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере 992 000 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником жилого помещения по адресу: "адрес", расположенного в зоне отселения. Истец мотивирует свои требования также и тем, что непосредственно подпадает под действие Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Определением судьи Советского районного суда г.Брянска от 12 июля 2013 года П. отказано в принятии искового заявления, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе представитель истца П. - С. просит отменить определение судьи, указывая на то, что в настоящее время П. выехала в чистую зону, проживает в г. Брянске, в связи, с чем отпали основания, имевшиеся ранее для отказа П.в иске.

Заслушав доклад судьи Кравцовой Г.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявление в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Отказывая П. в принятии искового заявления, судья исходил из того, что имеется решение Советского районного суда г.Брянска от 11.07.2012 года которым отказано в удовлетворении иска П. к Администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество и понуждении ко включению в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, которое вынесено по иску между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи.

Как усматривается из представленных материалов, основанием отказа в удовлетворении исковых требований по решению Советского суда г.Брянска от 11.07.2012 года послужило то, что истец фактически не выехала из зоны отселения на новое место жительства в "адрес", т.е. в зону, не подвергшуюся радиоактивному загрязнению, в связи с чем, не приобрела права на получение компенсации за утраченное имущество и включении ее в список граждан на получение компенсации.

Вместе с тем, в поданном в настоящее время в суд исковом заявлении П. указывает на то, что в настоящее время она выехала в чистую зону, зарегистрирована и проживает в г. Брянске, в связи с чем, по ее мнению, она имеет право на получение компенсации за утраченное имущество.

Таким образом, в исковом заявлении П. указываются другие основания для обращения с иском в суд, которым может быть дана правовая оценка судом при рассмотрении спора по существу в судебном заседании.

На данные обстоятельства П. ссылается в частной жалобе на определение судьи Советского районного суда г.Брянска от 12 июля 2013 года, которым отказано в принятии искового заявления.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в принятии искового заявления по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ. В связи с чем, определение не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 12 июля 2013 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий И.И. БАННЫЙ

Судьи областного суда Г.В. КРАВЦОВА

Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ