Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 07 ноября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 07 ноября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Горбачевской Ю.В.

судей областного суда Фроловой И.М., Сидоренковой Е.В.,

при секретаре Милица Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 ноября 2013 года по докладу судьи Горбачевской Ю.В. дело по апелляционной жалобепредставителя истца Л.Т.К. на решение Советского районного суда г. Брянска от 4 сентября 2013 года по делу по иску Л.А.А. к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро МСЭ по Брянской области" о признании незаконным решения о непризнании лица инвалидом и установлении инвалидности,

УСТАНОВИЛА:

Л.А.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что при рождении им была получена травма левой руки, диагностированная специалистами как парез Дюшина-Эрба слева. До достижения совершеннолетия, т.е. до 2008 г. он признавался инвалидом по категории "ребёнок-инвалид". В период с 27.03.2008 г. по 01.05.2011г. при ежегодных переосвидетельствованиях признавался инвалидом 3 группы. ФГУ "Главное бюро МСЭ по Брянской области" 15 июня 2011 года в экспертном составе N 1 общего профиля было проведено освидетельствование и принято решение о непризнании его инвалидом, с чем он не согласен, т.к. последствия полученной им при рождении травмы остались прежними.

В связи с изложенным Л.А.А. просил суд признать недействительным решение от 15 июня 2011 года о непризнании его инвалидом, вынесенное Федеральным государственным учреждением "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Брянской области"; обязать ФКУ "Главное бюро МСЭ по Брянской области" признать его инвалидомс установлением третьей группы инвалидности.

В судебном заседании Л.А.А. и его представитель Л.Т.К. заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика ФКУ "Главное бюро МСЭ по Брянской области" Ш. иск не признал.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 4 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований Л.А.А. отказано.

В апелляционной жалобепредставитель истца Л.Т.К. просит отменить решение суда, считая его незаконным, принятым при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

На доводы апелляционной жалобы были принесены возражения руководителем ФКУ "Главное бюроМСЭ по Брянской области" Я., которая просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу судьи Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения представителя истца Л.Т.К., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм илидефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид".Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок иусловия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 г. N 95, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 5, 6 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Наличие одного из указанных в пункте 5 Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В силу п. 10 Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23.12.2009 г. N 1013н "Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы" критерием для определения третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению способности к трудовой деятельности первой степени или ограничению следующих категорий жизнедеятельности в их различных сочетаниях и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию первой степени; способности к передвижению первой степени; способности к ориентации первой степени; способности к общению первой степени; способности контролировать свое поведение первой степени; способности к обучению первой степени.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Л.А.А. при рождении была получена травма левой руки, диагностированная специалистами как парез Дюшина-Эрба слева. С 1993г. по 2008г. истец признавался инвалидом по категории "ребёнок-инвалид" по имеющимся последствиям от полученной вышеуказанной родовой травмы с диагнозом: парез Дюшина-Эрба с выраженными двигательными нарушениями, общей и тонкой моторики левой конечности, выраженной мышечной контрактурой,контрактурой левого локтевого сустава с нарушениями функций (левосторонний акушерский паралич Дюшина-Эрба).

27 марта 2008 года по достижении 18 лет, в результате очередного переосвидетельствования в бюро МСЭ N2 13- филиале Главного бюро с диагнозом: стойкие последствия перенесенной родовой травмы левого плечевого сплетения, периферический парез левой верхней конечности, гипотрофия левой руки, Л.А.А. был признан инвалидом 3 группы, причина инвалидности - инвалид с детства и признавался таковым при ежегодных переосвидетельствованиях до 01 мая 2011 года, что подтверждается справками МСЭ.

При повторном переосвидетельствовании с 15 апреля 2011 года по 05 мая 2011 года экспертная комиссия Бюро МСЭ N 13, проведя комплексную оценку состояния организма путём обследования, изучения предоставленных документов выявила незначительное нарушение статодинамической функции не приводящее к ограничению основных категорий жизнедеятельности. Группа инвалидности истцу установлена не была.

В порядке обжалования решения Бюро МСЭ N 13 истец обратился в Экспертный состав N 1 ФГУ "ГБ МСЭ по Брянской области". Экспертный состав, изучив предоставленные документы, послужившие основанием для вынесения экспертного решения, проведя комплексную оценку состояния здоровья организма (согласно основному диагнозу -последствия родовой травмы в виде пареза Дюшина-Эрба, незначительно выраженной контрактуры левого плечевого сустава, незначительного нарушения динамической функции левой верхней конечности), на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных, выявилнезначительное нарушение статодинамической функции, не приводящее к ограничению основных категорий жизнедеятельности не вызывающее нуждаемость в мерах социальной защиты, что не явилось основанием для установления группы инвалидности.

Таким образом, органами медико-социальной экспертизы у истца было выявлено незначительное нарушение статодинамической функции, что согласно Классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы не дает оснований для признания его инвалидом третьей группы.

Определением суда от 28 мая 2013 года по делу была назначена повторная медико-социальная экспертиза, производство которой было поручено Санкт-Петербургскому ФКУ "Главное бюро МСЭ по Санкт-Петербургу".

По заключению судебной медико-социальнойэкспертизы, проведенной составом N 8 ФКУ "Главное бюро МСЭ по Санкт-Петербургу" в период с 14 июня 2013 года по 18 июля 2013 года в период освидетельствования Л.А.А. с 15.04.2011г. по 05.05.2011г. специалистами Бюро МСЭ N 13 у него имелись последствия перенесенной родовой травмы в виде пареза Дюшина-Эрба, которые выражались незначительными контрактурами левых плечевого и локтевого суставов с незначительным укорочением левой верхней конечности (на 3 см), незначительными трофическими нарушениями левой верхней конечности в виде гипотрофии. Степень выраженности функциональных нарушений, обусловленных последствиями указанной травмы, обоснованно расценена учреждением медико-социальной экспертизы как незначительная. Выявленные незначительные нарушения функций организма не привели к ограничению жизнедеятельности Л.А.А. ни в одной из основных категорий жизнедеятельности (способности к трудовой деятельности, способности ксамообслуживанию, способности к передвижению, способности к opиeнтации, способности к общению) в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23.12.2009 г. N 1013 н "Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы". Степень выраженности функциональныхнарушений здоровья Л.А.А. на момент контрольного освидетельствования в ФГУ ГБ МСЭ по Брянской области 16.06.2011 г. также носила незначительный характер.

С учетом данного заключения постановлено вышеназванное решение об отказе в удовлетворении иска.

Выводы эксперта и суда не опровергнуты доводами апелляционной жалобы. Экспертиза назначена и проведена заочно с согласия истца. Возражений относительно представления на экспертизу актов освидетельствования N 428, 371, 670 истец и его представитель в суде не высказывали. Правильность определения степени нарушения функций организма относятся к специальным познаниям в области медицины, что не требует правовой оценки суда.

Оснований не принимать заключение ФГУ ГБ МСЭ Санкт-Петербурга в качестве доказательства по делу у суда не имелось..

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимых доказательств того, что в соответствии с критериями, установленными п. 10 Классификаций для определения третьей группы инвалидности, по виду имеющихся у истца нарушений функций организма, приводящих к ограничению категории жизнедеятельности - способности к самообслуживанию первой степени - истец имеет основания для установления третьей группы инвалидности, в дело не представлено ...

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что судом исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, дана верная оценка представленным доказательствам, выводы суда мотивированы и не опровергнуты доводами апелляционной жалобы. Оснований к отмене решения суда не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 4 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ

Судьи областного суда И.М. ФРОЛОВА

Е.В. СИДОРЕНКОВА