Постановление Брянского областного суда от 23 октября 2013 г. по делу N 22-1607/13

Брянского областного суда в составе председательствующего судьи Россолова А.В.,

при секретаре судебного заседания Носиковой И.В.,

с участием:

Ф.И.А.,

его защитника - адвоката Зубарева А.В. (по назначению суда), представившего удостоверение N, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

старшего прокурора отдела прокуратуры Брянской области Заблоцкой Н.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе подозреваемого Ф.И.А. на постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 4 октября 2013 года, которым в отношении

Ф.И.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, "данные изъяты"

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, т.е. до 3 декабря 2013 года включительно.

Исследовав материалы дела, выслушав Ф.И.А. и его защитника - адвоката Зубарева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Заблоцкой Н.Ф., полагавшей необходимым постановление суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

В рамках возбужденных 20 сентября и 27 сентября 2013 года следственным отделом (по обслуживанию территории Фокинского района г. Брянска) СУ УМВД России по городу Брянску уголовных дел по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, Ф.И.А. подозревался в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в "адрес" г. Брянска с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, мошенническим путем завладел денежными средствами в размере 3500 рублей, принадлежащими С.В.А. причинив тому значительный имущественный ущерб.

Также он подозревался в том, что ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, в "адрес", мошенническим путем завладел денежными средствами в размере 4000 рублей, принадлежащими Б.С.И. причинив последнему значительный имущественный.

3 октября 2013 года подозреваемый Ф.И.А. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, уголовные дела соединены в одно производство.

Постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от 4 октября 2013 года было удовлетворено ходатайство следователя об избрании подозреваемому Ф.И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, т.е. до 3 декабря 2013 года включительно. В обоснование своего решения суд первой инстанции указал, что Ф.И.А. подозревается в совершении нескольких преступлений, относящиеся к категории средней тяжести, "данные изъяты" не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории г. Брянска, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Как следует из постановления суда первой инстанции, Ф.И.А. также подозревался в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, по факту которого отделением N (по обслуживанию территории "адрес" г. Брянска) ОД УМВД России по г. Брянску возбуждено уголовное дело; подозревался в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по факту которого СО ОМВД России по "адрес" 04 июля 2013 года возбуждено уголовное дело; подозревался в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, по факту которого СУ УМВД России по "адрес" 09 сентября 2013 года возбуждено уголовное дело.

В апелляционной жалобе обвиняемый Ф.И.А. просил отменить постановление судьи, изменить ему меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде. В обоснование указал, что совершенные преступления в "адрес" он признал, написал явку с повинной, в содеянном раскаялся. Тот факт, что в отношении него возбуждены два уголовных дела в "адрес" по ч. 2 ст. 159 и ч.3 ст.1к9 УК РФ не могли быть приняты во внимание при избрании меры пресечения, поскольку с него следователем из "адрес" было взято обязательство о явке в полицию после того, как разрешатся уголовные дела в "адрес". Готов сделать временную прописку в г. Брянске и устроиться на работу, чтобы возместить ущерб потерпевшим.

Кроме того, в апелляционной жалобе Ф.И.А. указал, что 20.09.2013 года его доставили в Фокинский отдел полиции, где угрожали, избивали, заставили подписать бумаги о совершении административного правонарушения, за что мировой судья подверг его наказанию в виде административного ареста сроком на 13 суток. Просил отменить постановление о назначении ему наказания в виде административного ареста, и чтобы виновные понесли за это наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Фокинского района г. Брянска Воробьева Н.В. указала, что постановление суда об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу является законным и обоснованным, просила апелляционную жалобу Ф.И.А. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Из содержания ст.99 УПК РФ следует, что при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Суд первой инстанции, исследовав представленные ему материалы и доводы сторон, установив, что Ф.И.А. "данные изъяты", не имеет постоянного места жительства на территории г. Брянска, где выявлены преступления, обоснованно подозревается в совершении ряда корыстных преступлений как в "адрес", так и в другом регионе России, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 (трех) лет, пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Ф.И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и о невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, поскольку Ф.И.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Решение суда первой инстанции законно, обоснованно и мотивировано, оснований для изменения Ф.И.А. избранной меры пресечения по доводам стороны защиты суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы жалобы подозреваемого на незаконные действия сотрудников правоохранительных органов и на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции не рассматриваются, поскольку они не относятся к предмету судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фокинского районного суда г. Брянска от 4 октября 2013 года об избрании в отношении подозреваемого Ф.И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу подозреваемого Ф.И.А. без удовлетворения.

Председательствующий судья