Апелляционное определение Брянского областного суда от 12 ноября 2013 г.

Апелляционное определение Брянского областного суда от 12 ноября 2013 г.
(Извлечение)

гражданским деламБрянского областного суда в составе:

председательствующего СУЯРКОВОЙ В.В.

судей областного суда ГОМЕНОК З.И.

ШКОБЕНЁВОЙ Г.В.

при секретаре ШЕПЕЛЕНКО Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 12 ноября 2013 года дело по частной жалобе ФИО2 на определение Володарского районного суда г. Брянска от 13 сентября 2013 года по заявлению ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Решением Володарского районного суда г. Брянска от 24 сентября 2009 года исковые требования ФИО2 к Брянской городской администрации, ОАО "Российские железные дороги" о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворены.

Суд признал за ФИО2 право собственности на "адрес" в г. Брянске.

02 сентября 2013 г. ФИО1 поданы в суд апелляционная жалоба на указанное решение и заявление о восстановлении срока на ее подачу.

В указанном заявлении ФИО1 просит суд удовлетворить ходатайство о восстановлении срока, ссылаясь на то, что в Володарский районный суд г. Брянска, как третье лицо, не вызывался, о вынесенном решении узнал только в 2013 году.

Определением суда от 13 сентября 2013 г. ФИО1 восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Володарского районного суда г. Брянска от 24 сентября 2009 г.

Не согласившись с данным определением, ФИО2 просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает также, что о времени и месте рассмотрения судом заявления ФИО1 не была надлежаще извещена.

05 ноября 2013 года судом апелляционной инстанции вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Судебная коллегия при этом исходила из следующего.

В соответствии с. ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно материалам дела, ФИО2 в рассмотрении заявления ФИО1 13 сентября 2013 г. не участвовала и не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения заявления.

Таким образом, материалы дела подтверждают, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, предусмотренное ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 12 ноября 2013 г. заявитель ФИО1, заинтересованные лица - ФИО2, представители Брянской городской администрации и ОАО "Российские железные дороги" не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем, руководствуясь положениями ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Суярковой В.В., выслушав объяснения представителя ФИО2 - ФИО7, поддержавшей доводы жалобы об отмене определения, возражения на жалобу представителя ФИО1 - ФИО8, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решением Володарского районного суда г. Брянска от 24 сентября 2009 года исковые требования ФИО2 к Брянской городской администрации, ОАО "Российские железные дороги" о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворены.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Согласно ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что копия решения суда от 24 сентября 2009 г. получена ФИО1 в канцелярии Володарского районного суда г. Брянска 27 июня 2013 г. (л.д. 30).

02 сентября 2013 г. ФИО1 поданы в суд апелляционная жалоба на указанное решение и заявление о восстановлении срока на ее подачу.

Восстанавливая ФИО1 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что ни о рассмотрении дела, ни о состоявшемся решении ФИО1 судом уведомлен не был.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

Как следует из материалов дела, копию решения суда ФИО1 получил 27 июня 2013 г., а апелляционную жалобу подал 02 сентября 2013 г., т.е. по истечении установленного законом месячного срока на обжалование, предусмотренного ч.2 ст. 321 ГПК РФ. При этом доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы заявителем пропущен.

В силу п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия отменяет определение суда от 13 сентября 2013 года и считает необходимым в удовлетворении заявления Карпухина И.Д. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда отказать.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, апелляционная судебная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Володарского районного суда г. Брянска от 13 сентября 2013 года отменить.

В удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Володарского районного суда г.Брянска от 24 сентября 2009 г. по делу по иску ФИО2 к Брянской городской администрации, ОАО "Российские железные дороги" о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации отказать.

Председательствующий В.В. СУЯРКОВА

Судьи областного суда З.И. ГОМЕНОК

Г.В. ШКОБЕНЁВА