Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 12 ноября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 12 ноября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

Председательствующего ПЕТРАКОВОЙ Н.П.

Судей областного суда АПОКИНОЙ Е.В.

ДЕНИСЮКА О.Н.

При секретаре РУДАКОВОЙ О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 ноября 2013 года по докладу судьи Петраковой Н.П. частную жалобу ФИО1 на определение Брянского областного суда от 19 сентября 2013 года, которым ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и исковое заявление возвращено ему, как поданное с нарушением требований ч.2 ст. 244.1 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что в декабре 2005 года он обратился в мировой судебный участок N города Клинцы Брянской области с иском к ИП ФИО4 о расторжении договора купли-продажи холодильника, взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек. Заочным решением мирового судьи судебного участка N города Клинцы Брянской области от 22 июня 2012 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. Определением Клинцовского городского суда Брянской области 29.10.2012 г. решение мирового судьи судебного участка N г. Клинцы от 22.06.2012 г. оставлено без изменения. Поскольку общая продолжительность судопроизводства по делу составила 6 лет 10 месяцев, ФИО1 просил суд взыскать в его пользу 1 000 000 руб., восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу данного заявления, полагая, что уважительность пропуска срока связана с его болезнью, подтверждением которой являются справки выданные ГБУЗ Клинцовская ЦРБ и нахождение на работе за пределами Российской Федерации в период с мая по август 2013 года. Также ФИО1 просил суд учесть, что решение мирового судьи от 22 июня 2012 года фактически исполнено 20 ноября 2012 года. 13 марта 2013 года Клинцовским городским судом Брянской области рассмотрен его иск к ФИО4 о взыскании неустойки и судебных расходов, вытекающий их гражданского дела по его иску к ИП ФИО4 о защите прав потребителей, решение суда по данному делу вступило в законную силу 21 мая 2013 г.

Определением Брянского областного суда от 19 сентября 2013 года ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - отказано.

Одновременно суд указал, что исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит возврату.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение Брянского областного суда от 19 сентября 2013 года, указывая на нарушения судом процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи областного суда Петраковой Н.П., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 244.1 ГПК РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу.

На основании п. 2 ч. 1 статьи 244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано с нарушением порядка и сроков, которые установлены частью второй статьи 244.1 и статьей 244.2 настоящего Кодекса. При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления не поступало или в восстановлении пропущенного срока его подачи было отказано.

Как следует из материалов дела, заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок поступило в суд 29 июля 2013 года.

05.08.2013 г. судьей Брянского областного суда вынесено определение об оставлении заявления ФИО1 без движения, до 26.08.2013 г. ФИО5 предоставлен срок для исправления недостатков поданного заявления. 22.08.2013 г. вынесено определение о принятии заявления ФИО1 к производству и подготовке дела к судебному разбирательству.

В силу части первой статьи 244.8. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о присуждении компенсации рассматривается судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 22.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Брянского областного суда от 19.09.2013 г., вынесенным судом в предварительном судебном заседании, ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок оставлено без удовлетворения. Одновременно суд возвратил ФИО1 поданное им заявление.

Однако с данным выводом суда, коллегия согласиться не может, поскольку полномочия суда в предварительном судебном заседании закреплены в ст. 152 ГПК РФ. Действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрен возврат стороне искового заявления, по которому уже возбуждено гражданское дело и осуществляются процессуальные подготовительные действия. Нарушение данного правила, приведет к нарушению последовательности прохождения отдельных стадий процесса.

На основании изложенного, с учетом характера процессуального нарушения, коллегия приходит к выводу об отмене определения суда и направлению дела в суд первой инстанции на стадию рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Брянского областного суда от 19 сентября 2013 года отменить, дело направить в суд первой инстанции на стадию рассмотрения.

Председательствующий ПЕТРАКОВА Н.П.

Судьи областного суда АПОКИНА Е.В.

ДЕНИСЮК О.Н.