Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 19 ноября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 19 ноября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего СУЯРКОВОЙ В.В.

судей областного суда ГОМЕНОК З.И.

ШКОБЕНЁВОЙ Г.В.

при секретаре ШЕПЕЛЕНКО Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 19 ноября 2013 года материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 04 сентября 2013 года, которым частная жалоба ФИО1 на определение Фокинского районного суда города Брянска от 14 августа 2013 года возвращена ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Фокинского районного суда города Брянска от 14 августа 2013 года исковое заявление ФИО1 к ФИО9 о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на службе в прежней должности возвращено ФИО2 в связи с неподсудностью спора Фокинскому районному суду г.Брянска.

02 сентября 2013 г. ФИО1 на указанное определение направлена в суд частная жалоба.

Определением судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 04 сентября 2013 года частная жалоба ФИО1 на определение Фокинского районного суда города Брянска от 14 августа 2013 года возвращена ФИО2 в связи с истечением установленного законом срока на подачу частной жалобы.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда ФИО4, проверив материалы жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.12.2011) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ч.1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу на определение суда от 14 августа 2013 года, судья исходил из того, что она была подана 02 сентября 2013 года с пропуском установленного ст. 322 ГПК РФ процессуального срока.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение постановлено судом 14 августа 2013 года.

В адрес ФИО1 оно направлено по почте 26 августа 2013 г. (л.д.18).

Частная жалоба на определение суда подана ФИО1 02 сентября 2013 г.

Таким образом, срок на подачу частной жалобы пропущен ФИО1 по вине суда в связи с несвоевременным направлением ему копии определения суда от 14 августа 2013 г.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным восстановить ФИО2 срок на подачу частной жалобы, поскольку он пропущен им по уважительным причинам.

Также из представленного материала усматривается, что определением Фокинского районного суда г. Брянска от 03 октября 2013 г. заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи Фокинского районного суда города Брянска от 14 августа 2013 года удовлетворено.

Указанное определение подлежит отмене при отсутствии жалобы на него, исходя из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, и, не связывая себя доводами жалобы, представления.

Поскольку определением судьи от 04 сентября 2013 г. частная жалоба ФИО1 на определение суда от 14 августа 2013 г. возвращена ему, на указанное определение подана ФИО1 частная жалоба, которая не была еще рассмотрена судом апелляционной инстанции, заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 14 августа 2013 г. в адрес Фокинского районного суда от ФИО1 не поступало, то при таких обстоятельствах определение суда от 03 октября 2013 г. подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь изложенным и ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 04 сентября 2013 года отменить.

Восстановить ФИО2 срок на подачу частной жалобы на определение судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 14 августа 2013 года о возврате искового заявления.

Определение Фокинского районного суда г. Брянска от 03 октября 2013 г. отменить.

Председательствующий В.В. СУЯРКОВА

Судьи областного суда З.И. ГОМЕНОК

Г.В. ШКОБЕНЁВА

Судья Перминов П.В. Дело N

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего СУЯРКОВОЙ В.В.

судей областного суда ГОМЕНОК З.И.

ШКОБЕНЁВОЙ Г.В.

при секретаре ШЕПЕЛЕНКО Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 19 ноября 2013 года материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 14 августа 2013 года, которым исковое заявление ФИО1 к ФИО10 о признании незаконным увольнения из органов наркоконтроля - возвращено ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что с 22.11.2010 г. он являлся сотрудником "данные изъяты" России по Брянской области.

Приказом директора N от 10.07.2013г. он был уволен из органов наркоконтроля на основании подпункта 12 (в связи с однократным грубым нарушением служебной дисциплины) пункта 142 Положения о правоохранительной службе в органах "данные изъяты", утвержденного Указом Президента Российской Федерации.

Считая увольнение из "данные изъяты", истец просит суд признать приказ о его увольнении и приказ о его временном отстранении от исполнения должностных обязанностей незаконными, восстановить его на службе в ранее занимаемую должность.

Определением судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 14 августа 2013 года исковое заявление ФИО1 возвращено в связи с неподсудностью спора Фокинскому районному суду г. Брянска.

ФИО2 разъяснено право обращения с указанным иском в районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика- Федеральной ФИО11.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи, как основанное на неправильном применении норм действующего законодательства. В дополнениях к частной жалобе ФИО1 указывает, что непосредственным местом исполнения им служебных обязанностей является Управление "данные изъяты" России по Брянской области, находящееся в Советском районе г. Брянска, следовательно, иск может быть предъявлен также в суд по месту исполнения такого договора на основании ч.9 ст. 29 ГПК РФ.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Суярковой В.В., проверив материалы жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.12.2011) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление ФИО1, судья руководствовался требованиями указанной статьи, а также положениями ст.28 ГПК РФ, согласно которым иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он противоречит нормам процессуального законодательства.

Так, в соответствии с пунктом 9 статьи 29 ГПК РФ, устанавливающей подсудность по выбору истца, иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. При этом, процессуальное законодательство не содержит ограничений для применения положений п.9 ст. 29 ГПК РФ относительно трудовых договоров и для определения подсудности дел по индивидуальным трудовым спорам.

Из текста искового заявления следует, что истец с 22 ноября 2010 г. в соответствии со служебным контрактом и должностной инструкцией являлся сотрудником полиции и состоял в должности начальника N (приказ "данные изъяты" России от ДД.ММ.ГГГГ N447-лс).

В дополнениях к частной жалобе ФИО1 указывает, что Управление "данные изъяты" расположено по адресу: "адрес". Следовательно, непосредственным местом исполнения им служебных обязанностей являлся Советский район г. Брянска Однако в материалах дела указанные документы отсутствуют.

Таким образом, вывод судьи о том, что исковое заявление неподсудно Фокинскому районному суду г.Брянска, поскольку подсудно районному суду г.Москвы является преждевременным, сделанным без учета положений п.9 ст. 29 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, определение судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 14 августа 2013 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального законодательства.

Руководствуясь изложенным и ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 14 августа 2013 года отменить, материал направить для рассмотрения в тот же суд со стадии принятия заявления.

Председательствующий В.В. СУЯРКОВА

Судьи областного суда З.И. ГОМЕНОК

Г.В. ШКОБЕНЁВА