Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 26 ноября 2013 г. по делу N 33-3581/13

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего МАРИНОЙ Ж.В.

судей областного суда КИСЕЛЕВОЙ Е.А.

МАКЛАШОВА В.И.

с участием прокурора ПАХОМОВОЙ Н.А.

при секретаре АТАМАМЕДОВОЙ О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. 26 ноября 2013 года дело по апелляционной жалобе С.В.С. и М.Е.Н. и апелляционной жалобе М.В.П. на решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 20 сентября 2013 года по делу по иску М.В.П. к М.Е.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и к С.В.С. о выселении,

УСТАНОВИЛА:

М.В.П. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является нанимателем жилого помещения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью 39,2 кв.м., жилой площадью 26,1 кв.м., на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на нее и ее сына М.А.Н., который ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в указанной жилой площади в связи со смертью.

Согласно поквартирной карточке в квартире вместе с нанимателем зарегистрированы: М.Е.Н. в качестве невестки, С.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве внучки, и С.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве правнучки.

М.Е.Н. не проживает в квартире с июня 2009 г., добровольно выехала из нее, забрав принадлежащие ей вещи, с указанного времени проживает в "адрес".

Также указывает, что в 2012 г. в квартиру незаконно, без ее согласия, вселился С.В.С.., являющийся мужем ее внучки С.Е.А., в квартире он не зарегистрирован, на ее требования освободить квартиру ответчик отвечает отказом.

Ответчики и она не являются членами одной семьи, все расходы по оплате коммунальных услуг и жилого помещения несет одна она.

Просила признать М.Е.Н. утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета. Выселить С.В.С. с занимаемой жилой площади.

В судебном заседании М.В.П. и ее представитель адвокат Е.С.А. исковые требования поддержали.

Ответчики М.Е.Н. и С.В.С. иск не признали.

Третье лицо С.Е.А. иск не поддержала.

Представитель ответчиков М.С.И. просил в иске отказать.

Решением суда иск М.В.П. удовлетворен частично.

Суд выселил С.В.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе С.В.С. и М.Е.Н. просят отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований М.В.П. о выселении С.В.С. из спорной квартиры как постановленное с нарушением норм материального права.

В апелляционной жалобе М.В.П. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении иска о признании М.Е.Н. утратившей право пользования жилым помещением, снятии ее с регистрационного учета как постановленное без надлежащего исследования обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает неверным вывод суда о том, что выезд М.Е.Н. из спорной квартиры носит вынужденный характер из-за конфликтной ситуации в семье.

Заслушав доклад по делу судьи Киселевой Е.А., пояснения М.В.П., поддержавшей доводы своей жалобы, возражавшей против доводов жалобы С.В.С. и М.Е.Н., пояснения М.Е.Н., С.В.С., представителя М.С.И., третьего лица С.Е.А., поддержавших доводы своей жалобы, возражавших против доводов жалобы М.В.П., заключение прокурора Пахомовой Н.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в 1987 году М.В.П. на состав семьи из 2 человек была предоставлена квартира жилой площадью 26,2 кв.м по адресу: "адрес".

В указанной квартире в настоящее время зарегистрированы: М.В.П., М.Е.Н., С.Е.А. и С.М.В.

Согласно ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указанного Постановления следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно ст.40 Конституции РФ и ст.3 ЖК РФ жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

Оценив собранные по делу доказательства и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании М.Е.Н. утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета, суд пришел к выводу о том, что не проживание ответчицы в квартире носило вынужденный и временный характер, связано с наличием возникших конфликтных отношений между сторонами.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он подтвержден материалами дела и свидетельскими показаниями.

Также судом установлено, что М.Е.Н. проживала на съемной жилой площади в "адрес" в "адрес" временно в период с осени 2011г. по осень 2012 г., в настоящее время она вновь проживает по месту своей регистрации в спорной квартире, следовательно, сохранила за собой право пользования спорной квартирой.

Вывод суда о том, что отказ ответчицы от права пользования спорным жилым помещением не нашел своего подтверждения, является правильным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом законно и обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований М.В.П. о признании М.Е.Н. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Правильным является и решение суда в части удовлетворения требований М.В.П. о выселении из спорной квартиры С.В.С., поскольку С.Е.А. вселила своего супруга без соблюдения установленных в законе требований. Спасский B.C. вселился на спорную жилую площадь без письменного согласия нанимателя и других членов семьи нанимателя.

Согласно п. 28 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб о том, что решение постановлено с нарушением норм материального права, а также без надлежащего исследования обстоятельств, имеющих значение для дела, являются несостоятельными.

На основании изложенного, решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 20 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий МАРИНА Ж.В.

Судьи областного суда КИСЕЛЕВА Е.А.

МАКЛАШОВ В.И.