Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-3580/13

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Мариной Ж.В.

судей областного суда Киселевой Е.А.

Маклашова В.И.

при секретаре Холомеевой Е.И.

рассмотрев 19 ноября 2013 года в открытом судебном заседании по докладу судьи Маклашова В.И. дело по частной жалобе генерального директора ООО "Мертранс" Х на определение судьи Бежицкого районного суда г.Брянска от 16 сентября 2013 года о принятии мер по обеспечению иска П к ООО "Мертранс" о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

П обратился в суд с иском к ООО "Мертранс" о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 1 500 000 рублей.

В исковом заявлении П просил в целях обеспечения иска наложить арест на расчетный счет ООО "Мертранс" N "адрес" на сумму 1 500 000 рублей.

Определением судьи заявление П о принятии мер к обеспечению иска удовлетворено.

В частной жалобе генеральный директор ООО "Мертранс" Х просит отменить определение судьи, поскольку истцом не представлено доказательств, а судьей не указано обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Кроме того, податель жалобы указывает, что принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на расчетный счет предприятия на всю сумму заявленных требований приводит к нарушению прав ответчика, негативно сказывается на работе предприятия, производящего оплату обязательных платежей, выплату заработной платы работникам, закупку топлива для транспорта через свой расчетный счет. Также, истцу не разъяснены положения ст.146 ГПК РФ о возмещении убытков, причиненных обеспечением иска.

Заслушав доклад по делу судьи Маклашова В.И., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п.1 ч.1 ст.140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Руководствуясь данными нормами права, судья нашел состоятельными доводы истца о том, что непринятие мер по обеспечению иска в случае его удовлетворения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судебная коллегия считает данный вывод судьи необоснованным, а определение незаконным, поскольку судья, разрешая заявление о применении мер по обеспечению иска, не учел, что в силу ст.139 ГПК РФ во взаимосвязи с ч.1 ст.56 ГПК РФ истец должен представить доказательства, подтверждающие существование угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями ответчика, и необходимости применения мер по обеспечению иска.

Доказательствами существования реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда будут любые сведения о фактах, которые подтверждают возможную в будущем затруднительность исполнения решения суда.

Однако, такие доказательства в материалах дела отсутствуют, не приведены они и в обжалуемом определении.

Более того, истцом не приведено ни одного довода о том, что непринятие мер по обеспечению иска в случае его удовлетворения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

На основании вышеизложенного, определение судьи подлежит отмене с отказом в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на расчетный счет предприятия.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Бежицкого районного суда г.Брянска от 16 сентября 2013 года отменить.

Принять новое определение об отказе в удовлетворении заявления П о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на расчетный счет предприятия.

Председательствующий Ж.В. Марина

Судьи областного суда Е.А. Киселева

В.И. Маклашов