Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 28 ноября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 28 ноября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего БАННОГО И.И.,

судей областного суда КРАВЦОВОЙ Г.В., ГОРБАЧЕВСКОЙ Ю.В.,

при секретаре МИЛИЦА Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 ноября 2013 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. дело по частной жалобе К. на определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 28 августа 2013 года о возвращении жалобы К. на незаконные действия инспектора ОЛРР УМВД России по г. Брянску,

УСТАНОВИЛА:

К. обратился в суд с жалобой на незаконные действия инспектора ОЛРР УМВД России по г. Брянску капитана полиции Щ. по факту изъятия у заявителя гладкоствольного ружья (данные изъяты)

Определением судьи жалоба К. на незаконные действия инспектора ОЛРР УМВД России по г. Брянску возвращена заявителю.

В частной жалобе К. просит об отмене постановленного определения как незаконного, ссылаясь на то, что им устранены указанные в определении об оставлении без движения недостатки в установленные судом сроки.

Заслушав доклад судьи Кравцовой Г.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу. государственному или муниципальному служащему.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно отвечать требованиям, предусмотренным абзацем вторым части 1 статьи 247 и статьей 131 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, прилагаются копии заявления (жалобы) в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131,132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч.2 ст. 136 ГПК РФ, при невыполнении указаний судьи, перечисленных в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как усматривается из представленных материалов, определением судьи Советского районного суда от 12 августа 2013 года жалоба К. на незаконные действия инспектора ОЛРР УМВД России по г. Брянску была оставлена без движения. Судья предоставил К. срок для исправления недостатков до 23.08. 2013 г. и разъяснил ему необходимость представить документ, подтверждающий уплату госпошлины; указать адрес месторасположения органа, в котором проходит службу должностное лицо, действия которого обжалуются, поскольку адрес не указан в жалобе; предоставить в суд копии документов для заинтересованного лица, приложенных к жалобе.

Поскольку необходимые для принятия жалобы К. документы, указанные в определении судьи об оставлении без движения не представлены заявителем в установленный срок, судья, ссылаясь на требования ст. 136 ГПК РФ, правомерно исходил из того, что жалоба не может быть принята к производству суда и подлежит возвращению со всеми приложенными к ней документами.

Учитывая, что недостатки поданной жалобы, изложенные в определении от 12 августа 2013 года, К. устранены не были, доказательств, в обоснование доводов частной жалобы им не представлено и в материалах дела не содержится, судебная коллегия не находит оснований, которые могли бы повлечь отмену определения судьи о возвращения жалобы К. на незаконные действия инспектора ОЛРР УМВД России по г. Брянску.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 28 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий И.И. БАННЫЙ

Судьи областного суда Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ

Г.В. КРАВЦОВА