Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 21 ноября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 21 ноября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Банного И.И.,

судей областного суда Кравцовой Г.В., Горбачевской Ю. В.,

при секретаре Милица Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 ноября 2013 года по докладу судьи Горбачевской Ю.В. дело по апелляционной жалобе П.Т.С. на решение Советского районного суда г. Брянска от 26 сентября 2013 года по делу по иску П.Т.С. к Правительству Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и включении в списки граждан на получение компенсации за утраченное имущество,

УСТАНОВИЛА:

П.Т.С. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она являетсясобственницей жилого дома с хозяйственными постройками по адресу: *****,расположенного в зоне отселения. Комиссией по рассмотрениюзаявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имуществовследствие катастрофы на ЧАЭС ей отказано в выплате компенсации за утраченное имуществов связи с тем,что представленный Отчет об оценке имущества не соответствует ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" и стандартам оценки, завышена оценка имущества. Полагая отказ незаконным, истец просила суд признать за ней право на получение компенсации за утраченное имущество и обязать Департамент строительства и архитектуры Брянской области включить ее в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере 4 940 355 руб.

В судебном заседании П.Т.С. исковые требования поддержала.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей Правительства Брянской области, Департамента строительства и архитектуры Брянской области, Управления Федерального казначейства по Брянской области, Гордеевской сельской администрации Брянской области.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 26 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований П.Т.С. отказано.

В апелляционной жалобе П.Т.С. просит отменить решение, считая его незаконным, поскольку суд применил положения п. 4 ст. 17 Закона РФ от 15.05.1991 г. N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в редакции, действовавшей после 02.07.2013 г., к правоотношениям, возникшим до введения ее действие. Полагает неверным вывод суда об отсутствии учета степени радиационного загрязнения жилого помещения при его оценке.

Заслушав доклад по делу судьи Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения представителя П.Т.С. по доверенности С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 г. N1582 территория с. Гордеевка Гордеевского района Брянской области отнесена к зоне отселения.

В силу п.6 ч. 1 ст. 13 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, указанным в пункте 6 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируется единовременная денежная компенсация материального ущерба в вязи с утратой имущества.

Порядок выплаты единовременной денежной компенсации устанавливается Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом, истице на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: *******, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.12.2011 г.Право собственности истца на спорный дом возникло на основании договора на передачу дома (квартиры) в собственность от 16.06.1994 г.

Согласно отчету по определению рыночной стоимости имущества по адресу: ****** составленному оценщиком У., рыночная стоимость имущества составляет 4 940 355 руб.

Решением комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (протокол N 88 от 24.04.2013 г.) П.Т.С. отказано в выплате компенсации за траченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в связи с тем, что представленный Отчет об оценке имущества не соответствует ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и стандартам оценки, завышена оценка имущества.

Проверяя доводы истицы, изложенные в апелляционной жалобы, о наличии у нее права на денежную компенсацию за утраченное имущество, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно абз. 2 п. 12 ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 (ред. от 02.07.2013) "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" если радиационный ущерб причинен и (или) риск его причинения увеличился вследствие умысла потерпевшего, то в возмещении вреда и мерах социальной поддержки потерпевшему должно быть отказано либо размер их должен быть уменьшен по решению суда.

Как пояснила в судебном заседании истец П.Т.С. в ноябре 1993 г. ей и супругу для проживания был предоставлен объект незавершенного строительства, который они достраивали позже.

Из ордера на право занятия жилой площади, выданного 1 февраля 1993 года П.А.Д., видно, что общая площадь дома составляла 100 кв.м.

Согласно техническому паспорту спорный дом по состоянию на 19.05.2011 г. имеет общую площадь 166, 5 кв.м. ; надворные и хозяйственные постройки 1998 - 2006 гг. постройки.

Изложенное указывает на то, что истица реконструировала объект недвижимости, находящийся в зоне радиационного загрязнения, что привело к значительному увеличению его площади, и, как следствие, к увеличению объемов радиационного ущерба. Судебная коллегия расценивает названные действия как злоупотребление правом, в защите которого истице правильно отказано судом первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований П.Т.С. суд первой инстанции правильно исходил из того, что в нарушение действующих Правил выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и о стандартах оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности при определении стоимости строений и имущества с учетом степени их радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2004 г. N 869, в отчете по оценке жилого дома оценщиком не учитывалась степень радиоактивного загрязнения объекта.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене решения суда первой инстанции. Судебная коллегия обращает внимание на то, что истица с принятием настоящего решения не лишается своих прав на домовладение, а также права на получение компенсации за утраченное имущество в том размере, право на которое у нее существовало на момент его приобретения в 1993 году.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 26 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий И.И. БАННЫЙ

Судьи областного суда Г.В. КРАВЦОВА

Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ