Постановление Брянского областного суда от 01 ноября 2013 г. по делу N 22-1687/2013

Брянский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Панкратовой Л.А.,

с участием:

прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Брянской области Щербакова С.М.,

адвоката Зубарева А.В. (ордер N от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверение N Управления Минюста РФ по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ г.), назначенного судебной коллегией в порядке ст.ст.15, 50 УПК РФ в интересах обвиняемого Н.И.С.

при секретаре судебного заседания Булычевой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 01 ноября 2013 года апелляционное представление помощника прокурора Стародубского района Брянской области Коняшкина Н.Н. на постановление Стародубского районного суда Брянской области от 23 октября 2013 года, которым в отношении

Н.И.С., "данные изъяты" ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 1 УК РФ

отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

УСТАНОВИЛ:

Н.И.С. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, т.е. в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он, находясь возле кафе "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", после произошедшей с А.Г.Б. ссоры, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, имеющимся при себе ножом нанес ему один удар в область спины, причинив ему телесные повреждения в виде резаной раны мягких тканей задней поверхности левой половины грудной клетки в проекции угла левой лопатки, повлекшим легкий вред здоровью. После этого Н.И.С., продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес А.Г.Б. два удара ножом в область живота, причинив ему телесные повреждения в виде приникающего в брюшную полость колото-резаного ранения живота, сопровождающегося гемоперитонеумом (скопление крови в брюшной полости) и эвисцерацией (выхождением через кожную рану на наружную брюшную стенку) пряди большого сальника, с повреждением по уходу раневого канала селезенки с локализацией кожной раны длиной около 1,5 см в проекции левого подреберья по подмышечной линии, повлекшим тяжкий вред здоровью, а также резаной раны мягких тканей эпигастральной области живота, повлекшей легкий вред здоровью, и один удар ножом в область левого бедра, причинив телесные повреждения в виде резаной раны мягких тканей внутренней поверхности верхней треть левого бедра, повлекшим легкий вред здоровью.

Постановлением Стародубского районного суда Брянской области от 23 октября 2013 г. в избрании обвиняемому Н.И.С. меры пресечения в виде заключения под стражу отказано.

В апелляционном представлении помощник прокурора Стародубского района Брянской области Коняшкин Н.Н. считает постановление суда незаконным, необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов автор представления указывает, что суд, отказывая в удовлетворении заявленного ст.следователем ходатайства, не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также то, что Н.И.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленного против здоровья человека, в состоянии алкогольного опьянения, путем нанесения потерпевшему четырех ударов ножом. Кроме того, суд не принял во внимание, что Н.И.С. имеет заграничный паспорт, высказывал намерения до задержания выехать в республику "данные изъяты" к своим родственникам, нигде не работает, собственного источника дохода не имеет, по месту регистрации не проживает, что свидетельствует о том, что, оставаясь на свободе, Н.И.С. может продолжить заниматься преступной деятельностью либо скрыться от органов предварительного следствия и суда, в связи с чем просит постановление суда отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Щербаков С.М. поддержал апелляционное представление в полном объеме, адвокат Зубарев А.В. в интересах обвиняемого просил оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления помощника прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения, предусмотренная ст.98 УПК РФ, может быть избрана подозреваемому (обвиняемому) при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый (обвиняемый): скроется от дознания, предварительного следствия и суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться не только тяжесть совершенного преступления, но и данные о личности подозреваемого (обвиняемого), его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Вывод суда об отсутствии оснований для избрания Н.И.С. меры пресечения в виде заключения под стражу сделан с учетом вышеуказанных требований УПК РФ, категории и тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, данных о его личности, семейного положения, других установленных судом обстоятельств, не согласиться с которым оснований не имеется.

Данный вывод суда апелляционная инстанция признает обоснованным и мотивированным.

В судебном заседании установлено, что Н.И.С., хотя и обвиняется в совершении тяжкого преступления против жизни человека, нигде не работает, по месту регистрации не проживает, однако мер по уклонению от следствия и суда не предпринимает, то есть не скрывается, расследованию уголовного дела никаким образом не препятствует, потерпевшему и свидетелям не угрожает, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в г.Стародубе Брянской области, где проживает совместно со своей женой и четырьмя несовершеннолетними детьми, является инвалидом "данные изъяты", в связи с чем получает пенсию.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных доказательств о том, что Н.И.С., оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, фактически не имеется и органом предварительного следствия не представлено.

Доводы апелляционного представления о том, что Н.И.С. высказывал намерения скрыться от правоохранительных органов и выехать к родственникам в республику Азербайджан, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку материалами дела они не подтверждаются и таковых суду ни следователем, ни прокурором не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что в настоящее время не имеется достаточных оснований для избрания Н.И.С. такой меры пресечения как заключение под стражу, следует признать правильным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.108, 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора Стародубского района Брянской области Коняшкина Н.Н. оставить без удовлетворения.

Постановление Староудбского районного суда Брянской области от 23 октября 2013 г. в отношении Н.И.С. оставить без изменения.

Судья: